Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5827 K.2025/1316

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27.12.2021 tarihli ve 2021/1472 Esas, 2021/1992 Karar sayılı kararının katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2022/6107 Esas, 2023/6556 Karar sayılı ilâmı ile sanıklar ..., ... ..., ... ve ... hakkında kurulan verilen hükümlerinin sanıkların üzerlerine atılı suçların sübuta erdiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozma ilamı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 06.03.2024 tarihli ve 2023/2258 Esas, 2024/389 Karar sayılı kararı ile; a) Sanıklar ..., ... ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 39/1-2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar ... ve ... hakkında ayrıca cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/1-2, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunlukları, c) Sanık ... ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 39/1-2, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ... ve ... vekili ile katılan ...'in temyiz sebepleri özetle; suçun tasarlanarak işlendiğine, sanıkların müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerektiğine, 2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik ceza tayinine, sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, teşebbüsün derecesine, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sübuta, suç işleme kastının bulunmadığına, fazla ceza tayinine,

4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sübuta, olaya iştirakinin bulunmadığına, eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, 5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; olaya iştirakinin bulunmadığına, 6. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sübuta, olaya iştirakinin bulunmadığına, yardım etmediğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı,

bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde eylemin daha önce hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık ... tarafından sanıkların yardımı ile kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, haksız tahrik koşullarının oluşmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 06.03.2024 tarihli ve 2023/2258 Esas, 2024/389 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekili, katılan ... katılan ... vekili, sanıklar ..., ... ..., ... ve ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Gebze