Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/583 K.2025/7510

Suça sürüklenen çocuk hakkında katılana karşı eylemi nedeni ile kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet kararının hükmolunan ceza miktarı ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan vekilinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında katılana karşı eylemi nedeni ile kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemleri yönünden;İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2021/215 Esas, 2023/102 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38/1-2, 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 31/3 ve 62/1 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2023/2025 Esas, 2023/2928 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiileri ile katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile.

1.Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1-3.e, 87/1-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1-3.e, 87/1-a, 29/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, eksik incelemeye, iştirake, ceza miktarına, haksız tahrike ve kararın gerekçesiz olduğuna ilişkindir. 2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle, eksik incelemeye, ceza miktarına ilişkindir. 3.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle, sanığın ve suça sürüklenen çocuğun öldürme kastının bulunduğundan bahisle suç vasfına, ceza miktarının yetersiz olduğuna, tasarlamaya ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Suça sürüklenen çocuk hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemleri yönünden.

Dosya kapsamına göre: olay günü suça sürüklenen çocuk ile katılanın kullanmış oldukları araçların burun buruna geldikleri, yaşanan kaza tehlikesi nedeniyle taraflar arasında tartışma yaşandığı, kısa bir süre sonra suça sürüklenen çocuğun durumu telefonla sanığa anlattığı, daha sonra tarafların olay yerinde karşılaştıklarında yeniden tartışma başladığı, tartışma sırasında suça sürüklenen çocuğun sakinleştirilmeye çalışıldığı, sanığın katılanın babası...'e "katılanı buradan gönder yoksa öldüreceğiz" dediği, suça sürüklenen çocuğun sanığın aracının arka kısmında bulunan av tüfeğini alarak geldiği,

katılanın araç ile hareket etmesi üzerine suça sürüklenen çocuğun katılanın aracının arkasından araç içini hedef gözeterek 2 el ateş ettiği, katılanın babası ve arkadaşına zarar geleceğini düşünerek geri döndüğü sırada suça sürüklenen çocuğu katılanı hedef gözeterek katılanın araç şoför kısmına 1 el daha ateş ettiği, katılanın olay yerinden aracıyla kaçtığı, suça sürüklenen çocuğu çevredeki şahısların durdurduğu olayda, olay günü suça sürüklenen çocuk ile katılan arasında tartışma yaşanmış olması,

suçta kullanılan aletin elverişliliği, atış sayısı, hedef alınan bölge ve suça sürüklenen çocuğun çevrede bulunan şahıslar tarafından durdurulması nedeniyle eylemine kendiliğinden son vermemiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

B.Sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemleri yönünden.

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, somut olayda tasarlamanın şartlarının oluşmadığı, katılandan sanığa yönelen haksız bir söz veya davranış bulunmadığından sanık hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, kararın gerekçelendirildiği anlaşıldığından, hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya kapsamına göre; olay öncesinde katılanla tartışanın suça sürüklenen çocuk olduğu, onun yönlendirmesiyle sanığın olaya dahil olduğu, sanık ve suça sürüklenen çocuğun birlikte olay yerine gittikleri, suça sürüklenen çocuğun katılana yönelik fiil gerçekleştirme konusunda baştan itibaren kararlı olduğu,

bu nedenle sanığın suça sürüklenen çocuğu azmettirdiğinin söylenemeyeceği, ayrıca suça sürüklenen çocukla arasında yakın akrabalık ilişkisi olmayan sanığın eylem üzerinde herhangi bir fiili hakimiyetinin bulunmadığı sanığın eyleme katkısının 5237 sayılı Kanun'un 39/2-a maddesinde düzenlenen "suç işleme kararını kuvvetlendirmek" kapsamında kaldığından eyleme yardım eden sıfatıyla katıldığı anlaşıldığından sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2 ve 39. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yerine,

yazılı şekilde suç vasfının belirlenmesinde ve iştirak derecesinin tespitinde yanılgılı değerlendirme sonucu kasten yaralama suçundan aynı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle cezalandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (A ve B-2) paragraflarında açıklanan nedenlerle, katılan vekili, suça sürüklenen çocuk müdafi ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi