KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/5872 E., 2025/3629 K.
- Karar tarihi
- 6 Mayıs 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/440 E., 2024/977 K
- Suçlar
- Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... müdafiinin on beş günlük kanuni süre içindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden gönderdiği 26.02.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz hakkından feragat ettiği anlaşılmakla, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
713 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2019/311 Esas, 2022/714 Karar sayılı kararı ile, a. Sanıklar... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme ve katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, b.
Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, c. Sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
2. Ceza Dairesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2024/440 Esas, 2024/977 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle, sanık ...'nin katılan ...'e yönelik eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna, sanık ...'nın maktule yönelik kasten öldürme, katılan ...'e yönelik kasten yaralama eylemlerinin sübuta erdiğine, sanık ...'nin katılan ...'e yönelik eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna,
2. Katılan ... ve maktulden katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi özetle, tüm sanıkların katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eyleminin sübuta erdiğine, tüm sanıkların maktule yönelik kasten öldürme eylemlerinin sübuta erdiğine, öldürme eyleminin sanık ... ve diğer sanıkların canavarca hisle ve tasarlayarak işlediklerinden bahisle suç vasfına, sanık ...'nin cezasının yetersiz tayin edildiğine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, maktule yönelik kasten öldürme eyleminin kamera kayıtlarına göre olay yerine en son gelen sanık ... tarafından ani kasıtla gerçekleştirildiğinin saptandığı,
tasarlayarak ve canavarca hisle öldürme koşulları oluşmadığından suç vasfının tayininde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,
Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar... 'nin maktule yönelik kasten öldürme ve katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ...'nin katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın temyiz isteminden vazgeçmesi nedeni ile, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar Hakkında Kurulan Mahkûmiyet ve Beraat Hükümlerine Yönelik Katılanlar ..., ... ve ... Vekili ile Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
2. Ceza Dairesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2024/440 Esas, 2024/977 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep