Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/5888 E. , 2026/2608 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1006 E., 2024/859 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar .
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/5888 E. , 2026/2608 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1006 E., 2024/859 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar ... ...(...oğlu) ve... (...oğlu) hakkında mağdur ...'yı kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suça yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun)286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizlerinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanıklar hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.04.2023 tarihli ve 2021/606 Esas, 2023/255 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Sanık ... (... oğlu) hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d) Sanık ... (...oğlu) hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, e) Sanık ... (...oğlu) hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2023/1006 Esas, 2024/859 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın öldürme kastının bulunmadığına ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kasten öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığın suça iştirak ettiğine dair delil bulunmadığına, sanık hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın öldürme kastının bulunmadığına ilişkindir. 3.Sanık ... (... oğlu) müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delilllerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 4.Sanık ... (...oğlu) müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın olay yerinde olmadığına, olayda fikir ve eylem birlikteliğinden söz edilemeyeceğine, ifadelerin birbiriyle çelişkili olduğuna, sanığın mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraatine aksi halde lehe hükümlerin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 5.Sanık ... (...oğlu) ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kasten öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığın müşterek fail olarak kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği hususunun hukuki dayanaktan yoksun ve gerçek dışı olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle ve öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin dosya kapsamı ile saptandığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, sanıklar hakkında takdiri indirim uygulandığı, sanık ... (...oğlu) ve... (...oğlu) hakkında tekerrür hükümlerinin doğru biçimde uygulandığı, sanıklar hakkında uygulanabilecek başka lehe hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Katılanın olay tarihinde yüzde 90 oranında görme engelli olduğunu beyan etmesi karşısında, katılanın beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olup olmadığı konusunda rapor alındıktan sonra, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 82/1-e maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR 1.Sanıklar ... ...(...oğlu) Ve... (...oğlu) Hakkında Mağdur ...'yı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... (...oğlu) müdafii ile sanık ... (...oğlu) ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanıklar Hakkında Katılan ...'ı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe başlığı altında (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... (... oğlu) müdafii, sanık ... (...oğlu) müdafii ile sanık ... (...oğlu) ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2023/1006 Esas, 2024/859 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.