Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5901 K.2024/8170

Sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği istinaf yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen.

“Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin istinaf merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde öne sürdüğü temyiz isteminden, sanığın 24.06.2024, 08.07.2024 ve 22.07.2024 tarihli dilekçeleri ve Maltepe 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce düzenlenen 20.11.2024 tarihli ifade tutanağı ile vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve hükmün re'sen de temyize tabi olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun bozma ilâmı üzerine verilen İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2023/140 Esas, 2023/400 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 28.03.2024 tarihli ve 2023/8618 Esas, 2024/2140 Karar sayılı ilâmı ile sanık lehine 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 29/1. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari seviyede uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına, 2. İstanbul Anadolu

12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2024 tarihli ve 2024/351 Esas, 2024/284 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; suçun tasarlanarak işlendiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ve lehe hükümler uygulanmaksızın sanığın teşdiden cezalandırılması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

bozma doğrultusunda sanık lehine asgari oranda 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı ve takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının. 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği istinaf yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen.

“Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin istinaf merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde öne sürdüğü temyiz isteminden, sanığın 24.06.2024, 08.07.2024 ve 22.07.2024 tarihli dilekçeleri ve Maltepe 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce düzenlenen 20.11.2024 tarihli ifade tutanağı ile vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, C.

Sanık Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu