Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5949 K.2025/9011

Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.02.2024 tarihli ve 2022/359 Esas, 2024/51 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında.

1.Maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2.Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin, 13.05.2024 tarihli ve 2024/1252 Esas, 2024/1172 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların maktule yönelik eylemlerine haksız tahrik hükümlerinin ve her iki eylem nedeniyle verilen cezalarda takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, maktule yönelik eylemde haksız tahrikin derecesine, katılan ...'ı öldürme kastıyla hareket etmediğinden bahisle suç vasfına aksinin kabulü halinde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve yetersiz delille mahkumiyet kararı verildiğine, sanığın eylemlere herhangi bir iştiraki bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...'in Eylemleri Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı,

hedef alınan vücut bölgeleri, yara yerleri, yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği ve sanığın suçtan sonraki davranışları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemlere bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği,

sanığın maktule yönelik eylemlerinde ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilemediğinden bahisle haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında ve katılan ...'dan sanığa yönelen herhangi bir haksız söz ve davranış bulmadığından bahisle haksız tahrik indirimi uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanık ...'ın Eylemleri Yönünden.

Dosya kapsamına göre. 10.10.2023 tarihli Adli Tıp Kurumu Adli Bilişim İhtisas Dairesinin raporunda sanık ...'a ait görüntü örnekleri ile düğün görüntüleri ve düğün salonu dışında gerçekleşen olaydaki şahıslara ait görüntü örnekleri karşılaştırıldığında görüntü örneklerinin karar vermek için yetersiz olduğunun belirtilmesi karşısında, düğün salonu kamera kayıtlarının tamamen incelenerek sanıkların, maktul ve katılanın salondan ayrıldıkları saatlerin tam olarak tespiti, sanık ...'ın, diğer sanığın telefonla araması üzerine düğün salonundan çıktığını belirtmesi karşısında,

düğün salonundan çıkan sanığın olay yerine ne kadar sürede ulaşabileceğinin olay saati ile karşılaştırılması, yine dosya kapsamında yer alan 11.04.2023 tarihli bilirkişi raporunda (ekran görüntüsü-6) takı merasimi sırasında bir kavga yaşandığı ve koşan bir kişinin "..." diye bağırarak koştuğunun tespit edilmesi, tanık ...'ın da 27.08.2021 tarihli ilk ifadesinde olayı gerçekleştiren şahıslardan birinin ... olduğunu belirtmesi nazara alındığında bu tartışmanın kimler arasında yaşandığı ve ...'nın kim olduğunun araştırılarak,

mümkün olması halinde dinlenmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hükümler Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin, 13.05.2024 tarihli ve 2024/1252 Esas, 2024/1172 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... ve müdafiinin "eksik incelemeye" yönelen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin, 13.05.2024 tarihli ve 2024/1252 Esas, 2024/1172 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi