Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/6050 E. , 2025/3870 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/472 E., 2024/916 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yöne
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/6050 E. , 2025/3870 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/472 E., 2024/916 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2024 tarihli ve 2022/88 Esas, 2024/7 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, j, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.05.2024 tarihli ve 2024/472 Esas, 2024/916 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeye, sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığına, fazla ceza tayin edildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik ve hatalı inceleme yapıldığına, sanıkların suçu işlemediklerine, delillerin yetersiz olduğuna, fazla ceza tayin edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... ve müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, gerekçenin yetersiz olduğuna, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, eksik incelemeye, sanığın suça iştirak etmediğine, tasarlama koşullarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ...'ın cezai ehliyetinin tam olduğunun tespit edildiği, sanıkların maktulü öldürme kararını önceden verdikleri, sebat ve ısrar göstererek kararlarından dönmedikleri, önceden yaptıkları hazırlık kapsamında, eylemlerini aynı fikir ve eylem birliği içerisinde, belli bir iş bölümüne göre gerçekleştirdikleri ve önceki öldürme suçuna fail, yardım eden veya azmettiren olarak iştiraki bulunmayan maktulü bir görevi yerine getirme inancı ve sırf kan gütme saikiyle öldürdükleri anlaşılmakla, suç vasfının nitelikli kasten öldürme olarak kabulü ile belirlenen yaptırımlarda isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar hakkında takdiri indirimin uygulandığı, diğer lehe hükümlerin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafii, sanık ... ve ... müdafii, sanık ... ve müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.05.2024 tarihli ve 2024/472 Esas, 2024/916 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... ve ... müdafii, sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2025 tarihinde karar verildi.