Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/6075 E. , 2025/3899 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/72 E., 2021/193 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, onama Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değiş
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/6075 E. , 2025/3899 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/72 E., 2021/193 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, onama Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Karamürsel Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2015 tarihli ve 2011/226 Esas, 2015/393 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında ...'a, sanıklar ..., ... ..., ... hakkında ...'e, sanık ... hakkında ..., , ..., ..., ..., , ..., ..., ..., Aydın, ...'e, sanık ... hakkında...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümlerin sanıklar müdafiileri ve Cumhuriyet savcısı (lehe, aleyhe) tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 28.06.2018 tarihli ve 2017/15853 Esas, 2018/11811 Karar sayılı ilamı ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.10.2018 tarihli ve 2018/793976 KD sayılı itiraz yazısı üzerine verilen (Birleşen) Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 22.11.2018 tarihli ve 2018/6650 Esas, 2018/18021 Karar sayılı ilamı ile özetle "ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belli olmadığı gerekçesi ile uygulanan haksız tahrik hükümlerinde (1/4) indirim yapılması gerektiği, ...'in yaralanmasının sabit ize neden olup olmadığı hususlarında çelişki bulunduğu, öncelikle bu çelişkinin giderilmesi, kemik kırığında uygulanan kanun maddesinin hükümde gösterilmemesi" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2.Karamürsel Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2019/72 Esas, 2021/193 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62/1, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.Sanıklar ..., ... ..., ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c.Sanık ... hakkında ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’e yönelik kasten yaralama suçundan (11 kez) 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, d.Sanık ... hakkında...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca hükmolunan 11 ay 7 gün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesiyle 6.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; mahkumiyet kararlarının hukuka aykırı olduğuna, sanıkların olaya katılmadıklarına, ayırmaya çalıştıklarına ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanık ... hakkında ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’e yönelik, sanık ... hakkında...'a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden: Sanıkların yargılama konusu eylemlerine (5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/2) uyan cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4 maddeleri uyarınca 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu, inceleme konusu dosyada 27.04.2010 suç tarihi ile temyiz inceleme tarihi olan 14.05.2025 tarihi arasında 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu, zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2.Sanık ... hakkında ...'a yönelik, sanıklar ..., ... ... ve ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümler yönünden; a.Sanık ... hakkında ...'a yönelik silahtan sayılan aletle kemik kırığı meydana gelecek şekilde kasten yaralama suçunun (5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3) 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d, 67/4 maddeleri gereği 15 yıllık olağan, 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu, inceleme tarihi itibariyle zamanaşımının dolmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır. b. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıkların eylemleri ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve... ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR 1.Sanık ... hakkında ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’e yönelik, sanık ... hakkında...'a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden: Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan "olağanüstü zamanaşımının dolmuş olması" nedeniyle Karamürsel Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2019/72 Esas, 2021/193 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve sanık ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 2.Sanık ... hakkında ...'a yönelik, sanıklar ..., ... ... ve ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümler yönünden; Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Karamürsel Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2019/72 Esas, 2021/193 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanıklar... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ve sanıklar... ve ...'un temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde karar verildi.