Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/6149 E. , 2026/1716 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/943 E., 2024/789 K. SUÇLAR : Olası kastla nitelikli öldürme, olası kastla yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onan
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/6149 E. , 2026/1716 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/943 E., 2024/789 K. SUÇLAR : Olası kastla nitelikli öldürme, olası kastla yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması, hükmün düzeltilerek onanması Sanık ... hakkında mağdura yönelik olası kastla yaralama suçundan açılan kamu davasında, Mahkemece sanığın mağdura yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 89/5. maddesi uyarınca sorumlu tutulamayacağı kabul edilmesine rağmen, açılan kamu davası ile ilgili hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Tebliğnamede, sanık ... hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün onanması istenmiş ise de; katılan Bakanlık vekilinin gerekçeli temyiz dilekçesinde açık şekilde temyiz istemini suça sürüklenen çocuk yönünden sınırladığı anlaşıldığından, bu hüküm inceleme dışı bırakılmıştır. İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında maktule yönelik olası kastla nitelikli öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli ve 2020/159 Esas, 2021/423 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında maktule yönelik olası kastla nitelikli öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 21/2, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2024/943 Esas, 2024/789 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 8.200,00 TL vekâlet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak katılan kuruma verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle katılan Bakanlık vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle; yaş küçüklüğü indiriminin derecesine, cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, vekâlet ücretine, ilişkindir. 2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suça sürüklenen çocuk hakkında taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, taksirle öldürme suçunun unsurlarının oluşmadığı, suça sürüklenen çocuğun maktule yönelik eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, suça sürüklenen çocuk hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Dosya kapsamına göre; Suç tarihinde 17... ay 14 günlük olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında, yaş küçüklüğünü düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un müebbet hapis cezası yerine 12 yıl ile 15 yıl arası ceza öngören 31/3. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, suça sürüklenen çocuğun yaşının ay ve günüyle birlikte gözetilerek bir ceza belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, 15 yaş ile 16 yaş aralığındaki çocuklar yönünden uygulama olanağı bulunan 12 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2024/943 Esas, 2024/789 Karar sayılı kararının "yaş küçüklüğü indiriminin derecesi" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.