Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6176 K.2026/1407

Katılanlar vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde, katılanlar vekilinin 30.04.2024 tarihli temyiz sebebi bildirilmeyen temyiz dilekçesi sunduğu tespit edilmiştir. Sanıklar müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay

1. Ceza Dairesi'nin 07.12.2023 tarihli ve 2023/8393 Esas, 2023/7666 Karar sayılı bozma ilamı üzerine verdiği, 25.04.2024 tarihli ve 2024/5 Esas, 2024/165 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-j, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanıkların cezalarının ikişer kez 7 yıl 6 ay hapis cezası olarak infazına karar verilerek dava dosyası,

5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz istemi; sanıkların üzerine atılı suçu işlemediğine, suç vasfına, eksik incelemeye, verilen cezanın fazla olduğuna, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin sanıklar tarafından birlikte işlendiğinin saptandığı,

önceden öldürülenin intikamını alma düşüncesiyle gerçekleştirilen eylemde kan gütme saikinin koşullarının bulunduğu ve suç vasfının doğru olarak belirlendiği takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği sanıklar hakkında belirlenen cezaların dosya kapsamıyla uyumlu belirlendiği anlaşıldığından sanıklar müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A.Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde. Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; katılanlar ve vekilinin yokluğunda verilen ve usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 30.04.2024 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu;

ancak aynı Kanun’un karar tarihinde yürürlükte olan 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanıklar Müdafiinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Muş

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2024/5 Esas, 2024/165 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Muş