Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6258 K.2026/2382

Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-b. maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2023 tarihli ve 2023/258 Esas, 2023/443 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 15.05.2024 tarihli ve 2024/505 Esas, 2024/1080 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 27/2. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/3-c. maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle, sanık ... hakkında meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik altında kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, verilen kararın onanması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Mağdur ... ile sanık ... arasında olaydan yaklaşık 1 yıl kadar önce sanık ...'ın mağdur ...'in eşine laf atması nedeniyle husumet bulunduğu, sanık ...'in arkadaşı olan maktul ... ile birlikte olay tarihinden 10 gün önce mağdur ...'le tartıştıkları, olay günü de maktulün mağdur ...'i mahallede görerek yine tartıştığı ve sonra gelip sanık ...'e mağduru gördüğünü söylediği,

bunun üzerine sanık ..., maktul ... ve ... ile birlikte mağdur ...'in bulunduğu yere gittikleri, sanık ...'in onların yanından ayrılarak mağdur ...'in bayramlaşmak için akrabalarının yanında olduğunu görerek silahı ile mağduru yaralamak amacıyla ona doğru birçok kez ateş ettiği, bu sırada mağdurun yanında bulunan ...'in bacağından isabet aldığı, pantolonunun delindiği ve bacağında sadece morluk oluştuğu, onun dışında kimsenin yaralanmadığı, mağdur ...'in kaçmaya başladığı ve sanık ...'in de onu kovaladığı,

sonunda mahalleli ve mağdurların sanık ...'i yakalayarak onu sakinleştirip, elindeki silahı almaya çalıştıkları, silah seslerini duyan sanık ...'in, akrabalarının başına bir şey geleceğinden endişe ederek ikametinde bulunan av tüfeğini alarak sokağa indiği, maktul ...'ın da orada bulunup, kalabalığın sanık ...'i bırakmalarını sağlamaya çalıştığı, elinde de silah bulunduğu,

sanık ...'in, ... ile maktulün silahlarını bırakmalarını sağlamak için elindeki tüfekle havaya bir el ateş ettiği, akrabalarının kendisine kızarak evine gitmesini söyledikleri bu sırada maktulün elinde tabancası ile küfür ederek ve "kimsin sen silah sıkıyon, bırakın onu öldüreceğim" diyerek sanık ...'e doğru koşmaya başladığı, sanık ...'in maktulün elinde tabanca ile koşarak geldiğini görünce, elindeki pompalı tüfekle maktule doğru bir el ateş ettiği, maktulün vurularak yere düştüğü ve kaldırıldığı hastahanede öldüğü anlaşılmıştır.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Heyet tarafından müzakerede izlenen olaya ilişkin görüntü kayıtlarına göre olayın oluş şekli maktul ve sanığın konumları, maktulün elindeki silah ile atış yapmaması, sanığın atış mesafesi, hedef aldığı vücut bölgesi nazara alındığında, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 25. maddesi kapsamında meşru savunma ve aynı Kanun'un 27/2. maddesi kapsamında meşru savunmada sınırın aşılması koşulları içinde hareket etmediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında, kendisine yönelik haksız hareketin ulaştığı boyut nazara alınarak,

5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca azami oranda haksız tahrik altında kasten öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmaması yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi