Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6345 K.2025/9402

Kanun’un 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2021/335 Esas, 2022/208 Karar sayılı kararı ile, sanıklar ..., ..., ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 3-e, 87/1-d, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6'şar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ...'ın 58/6-7 maddeleri uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmalarına, karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2022/3875 Esas, 2023/2297 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, eksik incelemeye, cezanın fazla tayin edildiğine, 2.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine,ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik incelemenin bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

dosya içeriğine göre katılandan sanıklara yönelik haksız söz veya davranış bulunmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ...'ın ikinci kez mükerrir kabul edildiği Ödemiş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2019 tarihli ve 2019/344 Esas, 2019/651 Karar sayılı mahkûmiyet ilâmında ilk defa tekerrüre esas alınan Akhisar

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2014 tarihli ve 2014/897 Esas, 2014/536 Karar sayılı ilamına konu suçun 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi kapsamındaki kasten yaralama suçu olduğu ve anılan suçun 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesine göre uzlaştırma kapsamında olması sebebi ile Mahkemesince uyarlama yargılaması yapılarak 15.06.2020 tarihli ve 2014/897 Esas, 2014/536 Karar sayılı ek kararı ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının uzlaşmanın sağlanması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 2 53... . maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında,

anılan ilâmın sanık hakkında ikinci kez mükerrirliğe ilişkin hükümlerin uygulanmasına esas alınamayacağının gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2022/3875 Esas, 2023/2297 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanık ...

Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (2.) bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri tekerrür yönünden yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2022/3875 Esas, 2023/2297 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasında sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı paragrafta yer alan "... ikinci kez..." ibaresinin çıkartılması suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa