KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/6419 E., 2025/1058 K.
- Karar tarihi
- 13 Şubat 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/1886 E., 2021/1475 K
- Suç
- Olası kastla öldürme
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık ... hakkında maktule karşı olası kastla öldürme suçundan verilen hükmün temyiz edilmediği anlaşıldığından, anılan hüküm inceleme dışı bırakılmıştır. Sanık ... hakkında maktule karşı olası kastla öldürme suçundan verilen hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir
Karar Detayı
832 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2020 tarihli ve 2018/259 Esas, 2020/121 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85/1, 62/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 01.11.2021 tarihli ve 2020/1886 Esas, 2021/1475 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 21/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın gerekçeli karar ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, meşru savunma ve hata hükümlerinin değerlendirilmediğine, olası kast hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, suç vasfının hatalı belirlendiğine, olayın 2935 sayılı OHAL Kanunu'nun yürürlükte olduğu zaman diliminde gerçekleşmiş olduğunun gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Olay günü saat 22.30 sıralarında haber merkezinin silahlı çatışma anonsu üzerine sanık ...'in GMT timinde ring görevini yaptığı sırada mesai arkadaşları ..., ... , ..., ... ... ve ... ... ile birlikte Beyoğlu/Kocatepe Mahallesine intikal ettikleri, iki ekip otosu ile olay yerine yaklaştıklarında yoğun silah sesleri duydukları, polis memuru ... ...'i ekip araçlarının başında bıraktıkları, diğer polis memurlarının araçlarından indikleri, kar maskeli olan ve elinde tüfek bulunan biriyle karşılaştıkları, akabinde bu şahsın arkasından kalabalık bir grubun takip ettiği,
polis memurlarının kar maskeli kişi karşılarına çıktığında konum alarak teslim olması için bağırdıkları ancak şahsın silahla karşılık verdiği, polis memurlarının havaya ateş ettiği, bu kişinin kaçmaya başladığı, ekibin takip ettiği ancak şahsı gözden kaçırdıkları, sanık ... ve temyiz dışı sanık ... dışındaki diğer polis memurlarının olay yerindeki suç delillerini muhafaza işlemine başladıkları ancak sanık ...'ın tüfekli şahsı aradığı, bu sırada başka bir ekiple olay yerine geldiği anlaşılan ...'ın da bu aramaya katıldığı, kar maskeli kişinin tüfeği kaçırması için temyiz dışı mağdur ...'ya verdiği,
...'in de elindeki tüfekle kaçtığı, polis memurları ... ve ... ...'ın da takip ettikleri, takibin kamera görüntülerine de yansıdığı, ... ve ... ...'ın Duvarcı ...
Sokağının, Taksim Çeşmesi sokağı ile keşişme yerine yakın bir konuma geldiklerinde bu sokakla kesişen ara sokaktan çıkan elinde tüfek bulunan ...'le karşılaştıkları, polis memurlarının konum alıp ...'i hedef alarak ateş ettikleri, atış sesini duyan ...'in elindeki tüfeği atarak ters yöne koşmaya başladığı, bu sırada evinden çöp atmak için çıkan ve ...'in isabet hizasında bulunan maktulün göğüs bölgesine sanık ...'ın tabancasından çıkan mermi çekirdeğinin isabet ettiği, olay mahallinde bulunan ve seyyar köfte satan temyiz dışı mağdur ...'in de temyiz dışı sanık ...'ın ateş etmesi neticesinde bacağından sıyrık olacak tarzda yaralandığı,
...'in ise isabet almadığı, maktulün kaldırıldığı hastanede ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kot kırıkları ile birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu öldüğü anlaşılmıştır.
2. Polis memuru olan sanık ...'ın silahlı bir çatışmaya müdahale etmek ve failleri yakalamak amacıyla olay yerine geldiği ve üzerine doğru elinde tüfek ile koşmakta olan ...'i görmesi üzerine, bu durumun polis memuru arkadaşı ... ile birlikte kendilerine yönelik açık bir haksız saldırı teşkil etmesi karşısında meşru bir şekilde silah kullanma yetkisini kullanarak ...'e doğru ateş ettiği, bu ateş sırasında ...'in ölümcül bölgelerini hedef aldığının ya da öldürme kastı ile hareket ettiğinin kesin olarak saptanamadığı, ancak olay sırasında sanığın öngörmesi gereken bir neticeyi öngöremeyerek,
dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle isabetsiz şekilde ateş etmesi sonucunda, sanığın olay yerinde tesadüfen bulunan maktulün ölümüne neden olduğu, eyleminin "taksirle öldürme" suçunu oluşturduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 85/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklandığı üzere suç vasfında yanılgıya düşülmesi nedeniyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi