Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/6441 E. , 2026/1582 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/947 E., 2024/1140 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Ail
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/6441 E. , 2026/1582 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/947 E., 2024/1140 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin yargılama evresinde duruşmalara katılmadığı, usule uygun şikayet ve katılma başvurusunda bulunmadığı nazara alındığında, kanun yolu incelemesi aşamasında davaya katılma ve verilen hükümleri istinaf ya da temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmış, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün ceza miktarı yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi (5271 sayılı Kanun) Kanunu’nun 286/2.a maddesine göre temyiz edilemez nitelikte olduğu belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2023/367 Esas, 2024/65 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik nitelkli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/-d-f, 53... . maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2024/947 Esas, 2024/1140 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;eksik incelemeye, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğinden bahisle suç vasfına, bilinçli taksire, olası kasta, fikri içtimaya ilişkindir. 2. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle;kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eylemin tasarlayarak gerçekleştirildiğinden bahisle suç vasfına, gerekçesizliğe ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı ve nitelikli kasten öldürme olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, fikri içtima, bilinçli taksir ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, adil yargılanma ilkesinin ihlal edilmediği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/2.a maddesindeki düzenleme karşısında, anılan hükmün temyiz incelemesine tabi olmadığı ve incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi yönünden; İlgili kurum vekilinin temyiz isteminin sıfat yokluğundan 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2024/947 Esas, 2024/1140 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ile sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.