Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/6452 E. , 2026/1531 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/461 E., 2024/1395 K. SUÇ : Olası kastla öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması İlk Derece Mahkemesi
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/6452 E. , 2026/1531 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/461 E., 2024/1395 K. SUÇ : Olası kastla öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2022/378 Esas, 2023/406 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 21/2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2024/461 Esas, 2024/1395 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca yargılama giderleri yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin kasten öldürme suçunu oluşturacağına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ceza miktarına ve vekalet ücretine ilişkindir. 2. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığına, gerekçeye, sanığın eyleminin neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunu oluşturacağından bahisle suç vasfına, meşru savunmaya ve haksız tahrikin derecesine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın olay günü ... limanında görevli olduğu, sanık ve arkadaşı olan ... ile maktul ve temyiz dışı mağdurlar ... ve ... arasında yaşanan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, maktul, ... ve ...'in ellerinde kırık bira şişeleri ile sanık ve ...'ın üzerine doğru geldikleri sırada sanığın tabanca ile yedi el ateş ederek maktulü karın sol kadran bölgesinden yaraladığı olayda, sanığın maktule yönelik eylemi nedeniyle doğrudan kast ile öldürme suçundan cezalandırılması yerine, yanılgılı değerlendirme sonucu olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırılık bulunmuştur. 3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesindeki "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırılık bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) ve (3) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2024/461 Esas, 2024/1395 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ve müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.