Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6474 K.2024/7933

Alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma ve basit yaralama suçlarından Bakırköy

6. İnfaz Hâkimliğinin 06.06.2023 tarihli ve 2023/5236 Esas, 2023/5234 Karar sayılı içtima kararıyla 28 ay 63 gün hapis cezasına hükümlü ...'in, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A ve geçici 10/2. maddeleri gereğince cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair Tokat İnfaz Hâkimliğinin 20.07.2023 tarihli ve 2023/2747 Esas, 2023/2763 Karar sayılı kararını müteâkip,

hükümlünün yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiğinden bahisle anılan kararın kaldırılarak açık ceza infaz kurumuna iade edilmesine ilişkin Tokat İnfaz Hâkimliğinin 15.11.2023 tarihli ve 2023/4508 Esas, 2023/4637 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2023 tarihli ve 2023/1330 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 17.09.2024 tarihli ve 94660652-105-60-1187-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.10.2024 tarihli ve 2024/98190 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.10.2024 tarihli ve 2024/98190 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Dosya kapsamına göre, hükümlü hakkında Tokat İnfaz Hâkimliğinin 20.07.2023 tarihli kararı ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin karar verilmesini müteâkip, anılan Mahkemenin 15.11.2023 tarihli ve 2023/4508 Esas, 2023/4637 Karar sayılı kararı ile,

hükümlünün yükümlülüklerini ihlal etmesi nedeniyle Tokat Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce iki kez uyarılmasına karşın, 30.10.2023 tarihinde yükümlülüğünü üçüncü kez ihlal ettiğinden bahisle açık ceza infaz kurumuna iade edilmesine dair karar verilmiş ise de, hükümlü müdafiinin itiraz dilekçesi ekinde, hükümlünün 30.10.2023 tarihinde Tokat Merkez 5 Nolu Aile Hekimliği Biriminde muayene olduğuna dair kaydı ile anılan tarihte istirahat verildiğine ilişkin hekim raporunu ibraz ettiği, bu haliyle hükümlünün denetimli serbestlik yükümlülüğünü sağlık mazereti nedeniyle yerine getiremediğinin anlaşılması karşısında,

itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları. (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

Şeklinde düzenlenmiştir. 2.Hükümlünün, üçüncü kez denetimli serbestlik yükümlülüğünü ihlal ettiği kabul edilen 30.10.2023 tarihinde denetimli serbestlik müdürlüğündeki grup/seminer çalışmasına alkollü olarak geldiği ve yapılan ölçümde 1.57 promil alkollü olduğunun tespit edildiği ve bu konuda tutanak tutulduğu, grup çalışmasına alınmadığı,

hükümlünün aynı gün rahatsızlığı nedeniyle doktora muayene olup, kendisine (1) gün istirahat raporu verildiğinin Tokat Merkez 5 Nolu Aile Hekimliği Birimi tarafından düzenlenen 30.10.2023 tarihli ve 596 nolu rapordan anlaşılması ve hükümlünün 20.11.2023 tarihli dilekçesinde, 30.10.2023 tarihinde gece saat 04.14 sıralarında rahatsızlığı nedeniyle ambulansla Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Eğitim Araştırma Hastanesine götürüldüğünü, kendine gelince denetimli serbestlik müdürlüğüne gittiğini ileri sürmesi karşısında,

ambulansla hastaneye kaldırılıp kaldırılmadığı yönündeki savunmasının doğruluğu araştırıldıktan sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, bu yönde bir araştırma yapılmaksızın karar verilmesi nedeniyle itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi açıklanan bu sebeple yerinde görülmüştür.

III. KARAR