KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/6557 E., 2025/3399 K.
- Karar tarihi
- 28 Nisan 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2019/4907 E., 2021/1260 K
- Suçlar
- Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
- Hükümler
- İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik kasten yaralama eyleminden hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği ve kararın 22.10.2019 tarihinde itirazın reddi ile kesinleştiği ve bu hali ile temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2019 tarihli ve 2019/129 Esas, 2019/223 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.04.2021 tarihli ve 2019/4907 Esas, 2021/1260 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının, 5237 sayılı
Karar Detayı
619 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Kanun'un 35/2. maddesinin tatbiki sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre 9-15 yıl arasında makul bir ceza belirlenmesi gerekirken 9 yıl hapis cezası tayini ve koşulları oluşmadığı halde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini nedenleriyle eleştirilmesi ve Adli Emanetin 2018/335 sırasında kayıtlı 2 adet sopanın imhasına ilişkin ibarenin hükümden çıkarılarak yerine "Adli Emanetin 2018/335 sırasında kayıtlı 2 adet sopanın TCK'nun 54/1 maddesi gereğince müsaderesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-d maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğinden bahisle suç vasfına, mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, iştirak hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, meşru savunmanın yasal koşullarının oluştuğuna, sanık hakkında fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut bir delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, kararın hukuka ve yasalara aykırı olduğuna, sanık hakkında fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından öldürme kastı ve iştirak iradesi ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,
sanıklar ile mağdur ... arasında bulunan önceye dayalı husumet, suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişliliği, mağdurdaki darbe yerleri ve darbelerin şiddeti, mağdurun yaralanmasının nitelik ve ağırlığı, sanıkların kolluk görevlilerin olay yerine gelmesi ile eylemlerini sona erdirerek ve olay yerinden kaçtıkları nazara alındığında suç vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen hususlar dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 05.04.2021 tarihli ve 2019/4907 Esas, 2021/1260 Karar sayılı kararında sanıklar Adem ve Sezer müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Patnos Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi