Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6599 K.2026/608

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2024 tarihli ve 2024/98 Esas, 2024/247 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 29/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 18'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 03.07.2024 tarihli ve 2024/1429 Esas, 2024/1201 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz istemi özetle, sanıklar hakkında haksız tahrik indirimi yapılmadan üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiği'ne, 2. Sanık ... müdafiilerinin temyiz istemi özetle, sübuta, beraate ve takdiri indirim maddesinin uygulanması talebi'ne, 3. Sanık ... müdafiilerinin temyiz istemi özetle, öldürme kastının bulunmadığına, suç vasfına, haksız tahrike, meşru savunmaya, takdiri indirim maddesinin uygulanması talebine ve eksik inceleme'ye, ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, maktulden sanık ...'e yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Olay tarihinde sanık ... ve maktulün iş makinesi ile yapılan çalışmada yolun kapatılmasına ilişkin tartıştıkları, maktulün sanık ...'e tanıkların önünde sinkaflı küfürler ettiği, sanık ... ile maktul arasında bu küfürleşmelerden ötürü husumet bulunduğu, sanık ... bu durumu amcası olan sanık ... ile konuşmak için ikametinin önüne gittiği, sanık ...'ın sanık ...'e kendisinin maktul ile konuşacağını söylediği,

bu sırada sanık ... ve tanık ...'nun bekledikleri, sanık ... ile maktulün tartışmaları üzerine sanık ...'in maktul ve sanık ...'a doğru koşarak gittiği ve silahla önce havaya daha sonra da maktule ateş ederek otopsi raporuna göre maktulü "ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı iç organ hasarı ve iç kanama sonucu" öldürdüğü olayda.

Sanık ... ve maktul arasında önceye dayalı herhangi bir husumet bulunmayışı, ...'ın maktul ile konuşmasını sanık ...'in istediği, sanık ...'ın olay yerine maktul ile yaşanan tartışmayı çözmek amacıyla gittiğine dair tanık beyanları dikkate alındığında sanık ...'ın sanık ...'in öldürme eylemine fail sıfatıyla iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraati yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 03.07.2024 tarihli ve 2024/1429 Esas, 2024/1201 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiiinin tahliye talebinin REDDİNE, B.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklandığı üzere sanık ...'ın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle sanık ... müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 03.07.2024 tarihli ve 2024/1429 Esas, 2024/1201 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise sanık ...'ın derhal TAHLİYESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Elbistan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi