Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/667 E. , 2025/7345 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2875 E., 2023/2240 K. SUÇLAR : Olası kastla öldürme, göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümler
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/667 E. , 2025/7345 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2875 E., 2023/2240 K. SUÇLAR : Olası kastla öldürme, göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Tebliğname'de maktuller arasında ... da gösterilmiş ise de; adı geçen maktule yönelik sanıklar hakkında olası kastla öldürme suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmediği belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.06.2023 tarihli ve 2021/676 Esas, 2023/320 Karar sayılı ilamı ile; 1. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktuller ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Kişi'ye karşı olası kastla insan öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaleti ile aynı Kanun'un 81/1, 21/2, 62, 53. maddeleri gereğince 11'er kez ayrı ayrı 18'er yıl 4'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanıklar ... ve ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 79/1-b-son, 79/2-a-son, 79/3, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereği ayrı ayrı 10 ar yıl 8 er ay hapis cezası ve 213.320 şer TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 79/1-b-son, 79/2-a-son, 79/3, 52/2-4, 53, 58. maddeleri gereği 12... ay 18 gün hapis cezası ve 256.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 4. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 79/1-b-son, 79/2-a-son, 79/3, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereği 8 yıl 10... gün hapis cezası ve 177.760 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 5. Sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 79/1-b-son, 79/2-a-son, 79/3, 62, 52/2-4, 53, 58. maddeleri gereği 10... ay hapis cezası ve 213.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 6. Sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 79/1-b-son, 79/2-a-son, 79/3, 52/2-4, 53. maddeleri gereği 12... ay 18 gün hapis cezası ve 256.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.10.2023 tarihli ve 2023/2875 Esas, 2023/2240 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında olası kastla öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, 2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, 3. Sanıklar ... ve ........hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uygulanarak, hapis cezalarının 10'ar yıl 8'er aya, adli para cezalarının 213.320'şer TL'ye düşürülmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delil yetersizliğine, mahkemenin eylemi yanlış değerlendirdiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, hükmün yasalara ve içtihatlara aykırı olduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suçla ilgili bir bilgisinin bulunmadığına, suça katılmadığına, mahkumiyet için somut delil bulunmadığına, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına ve teşdit uygulamasına, D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suça işleneceğine ilişkin bir bilgisinin bulunmadığına, suç kastının bulunmadığına, diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içinde olmadığına, göçmenlerin ülkeye sokulmasında, kalmasında ve yurt dışına çıkarılmasında bir rolünün bulunmadığına, suçun sübuta ermediğine, cezayı ağırlaştırıcı maddelerin uygulanamayacağına, E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyet hükmünün varsayıma dayandığına, somut bir delilin bulunmadığına ve alt sınırın üzerinde ceza tayinine, F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hükmün gerekçesiz olduğuna, sanığın suça katılmadığına, delillerin yanlış değerlendirildiğine, G. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın ölümlerden sorumlu tutulamayacağına, delil yetersizliğine, H. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 5237 sayılı Kanun'un 79/2-a maddesinin uygulanamayacağına, tercümanlık yapmak dışında suça katılmadığına, I. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; suç kastının bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, suça katılmadığına, alt sınırdan ayrılma suretiyle hüküm kurulmuş olmasına, . Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suç işlemek amacıyla diğer sanıklarla ortak hareket etmediğine, mahkumiyet hükmü için yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE A. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı, kasten öldürme eylemlerinin sanıklar ......., ................. tarafından olası kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, göçmen kaçakçılığı eyleminin tüm sanıklar tarafından kasten gerçekleştirildiği, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, bir kısım sanıklar yönünden takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, takdiri indirim uygulanmayan sanıklar yönünden ise yasal ve yeterli şekilde gerekçelendirdiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan hükümdeki düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan hüküm yönünden; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilama konu Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/311 Esas, 2017/810 Karar sayılı 3 yıl hapis cezasının kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra 04.01.2019 tarihine ilişkin olması karşısında tekerrüre esas alınmasının hatalı olduğu, adli sicil kaydında yapılan incelemede, başka tekerrüre esas ilamın da bulunmadığı anlaşılmakla, Mahkemece bu sanık yönünden 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.10.2023 tarihli ve 2023/2875 Esas, 2023/2240 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçenin bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.10.2023 tarihli ve 2023/2875 Esas, 2023/2240 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca sanık ... hakkındaki hükümden tekerrür uygulamasına ilişkin paragrafının çıkartılması suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak tutuklu sanıklar ..., ...müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.