Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6674 K.2025/1405

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2022 tarihli ve 2021/59 Esas, 2022/130 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvurusu üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi, 15.12.2022 tarihli ve 2022/1314 Esas, 2022/2548 Karar sayılı kararı ile sanık müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanık müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 05.03.2024 tarihli ve 2023/9374 Esas, 2024/1434 Karar sayılı ilâmı ile sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmama gerekçesinin yetersiz olması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2.Sivas

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2024 tarihli ve 2024/64 Esas, 2024/188 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (e) bendleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı olmadığından bahisle beraat etmesi gerektiğine, nitelikli hallerinin oluşmadığına, sanığın ceza ehliyetinin bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 34. maddesinin uygulanması gerektiğine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, eksik incelemeye ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un 34. maddesi uygulanma koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın ceza ehliyetinin tam olduğunun tespit edildiği, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2024 tarihli ve 2024/64 Esas, 2024/188 Karar sayılı kararında sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiilerinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi