İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6678 K.2025/8166

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

Esas2024/6678Karar2025/8166Tarih24 Kasım 2025Okuma5 dk · 982 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2024/6678 E., 2025/8166 K.

Karar tarihi
24 Kasım 2025
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2024/2467 E., 2024/2136 K
Suçlar
Kasten öldürme suçuna azmettirme, kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme
Hükümler
İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
Tebliğname görüşü
Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçuna azmettirme, katılanlar ..., ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına azmettirme ile katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçlarından kurulan mahkumiyet ile temyiz dilekçesinin içeriğine göre sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçuna azmettirme ile katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı

Karar Detayı

982 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2024 tarihli ve 2024/157 Esas, 2024/271 Karar sayılı kararı ile .

1.Sanık ... hakkında; a.Maktule yönelik kasten öldürme suçuna azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 38/1, 81/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.Katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına azmettirme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 38/1, 81/1, 35/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 2 kez 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c.Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38/1, 81/1,

35/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d.Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38/1, 81/1, 35/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 9 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca cezanın 9 yıl hapis cezası olarak infazına, e.Katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38/1, 82/1-e, 35/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçuna azmettirme ile katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, karar verilmiştir. B.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2024/2467 Esas, 2024/2136 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili, Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ile sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında maktule ve katılan ...'e yönelik üzerine atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

2.Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle ; gerekçeye, hukuka aykırı delile, eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, fail olarak değil yardım eden sıfatıyla cezalandırılması gerektiğine, tefrikli dava dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğine, teşebbüsün derecelerine, haksız tahrikin varlığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Suçta kullanılan tüfekle birden fazla kez ateş edilmesi suretiyle katılan ...'un kemik kırığına ve sağ siyatik sinir hasarı nedeniyle sağ alt ekstremitede meydana gelen fonksiyonel kaybın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olan, yaşamını tehlikeye sokacak ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek biçimde yaralandığı olayda, sanık ... hakkında teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında,

meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul orandan uzaklaşılarak ceza tayini yerine yazılı şekilde makul orana yakın cezaya hükmolunması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, katılanlar ..., ... ve ...'in yaralanmalarına ilişkin olarak düzenlenen adli muayene raporlarının "işlev kaybı" yönünden kendi içinde çelişkili ve eksik oldukları, katılanlar ... ile ...'de oluşan kemik kırıklarının vücut fonksiyonlarına etkisinin derecelendirilmediği halde, Adli Tıp Kurumundan rapor alınmadan eksik ve çelişkili raporlarla teşebbüs derecelerinin belirlenmesi,

dava dosyasında bulunan nüfus kaydı uyarınca tefrikli sanık ...'ın, sanık ...'in oğlu olduğunun anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 38/2. maddesinin uygulanmaması, hususları aleyhe temyiz istemi bulunmadığından (katılan ...'in sanık ... aleyhine temyiz isteminin bulunmadığı anlaşıldığından) bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka aykırı delilin ve eleştirilen hususlar dışında eksik incelemenin bulunmadığı, temyiz dışı tefrikli sanık ... hakkındaki yakalama emrinin infazının makul süreyle beklendiği, eylemlerin sanık ...'in azmettirmesi ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'in eylemlerine uyan suçların vasıfları ile suçlara iştiraklerinin niteliğinin doğru biçimde belirlendiği,

eleştiri nedeni saklı olarak teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarlarında isabetsizlik bulunmadığı, maktulden ve katılanlar ..., ..., ..., ... ile ...'dan sanık ...'e yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı, sanık ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'ın maktule ve katılan ...'e yönelik üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe anılan sanık lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2024/2467 Esas, 2024/2136 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili ile sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

SONUÇ / HÜKÜM

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Gerekçe
  6. IV. Karar
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2024/6678
Karar No
2025/8166
Tarih
24 Kasım 2025
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6677 K.2026/1579
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6676 K.2025/7869
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6675 K.2025/2700
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6674 K.2025/1405
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6673 K.2026/1434
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6672 K.2025/8462

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.