Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/6753 E. , 2025/7992 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/335 E., 2024/782 K. ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, cebir, tehdit veya hi
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/6753 E. , 2025/7992 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/335 E., 2024/782 K. ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının reddi, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Katılan Kurum vekilinin, sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan verilen beraat kararına yönelen temyiz istemi yönünden; Katılan Kurum vekilinin, sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan verilen hükmü istinafa hak ve yetkisi olmadığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279/2. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararı aynı Kanunun 279/1-b maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, katılan Kurum vekilinin bu kararla ilgili itirazı merciince değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır. Katılan Kurum vekili ve sanığın, sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükümlere yönelen temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar ile bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2021/7 Esas, 2023/625 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/2-d, e, 35/2, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103/2, 103/3-c, 103/4, 61/7, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c) Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a, e, f, 109/5, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2024 tarihli ve 2024/335 Esas, 2024/782 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekili, katılan Kurum vekili ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca vekalet ücreti yönünden ve "82/2-d, e" ibaresinin "82/1-d, e" olarak düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın 5237 sayılı Kanun'un 82/1-b maddesinde düzenlenen nitelikli halden cezalandırılması, cinsel istismar suçundan 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca artırım yapılması, üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, üst sınırdan ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılanların beyanları ile uyumlu katılan ...'nın hayati tehlike geçirmesine, yüzde sabit iz kalmasına, iyileşme olanağı bulunmayan hastalığa neden olacak şekilde yaralandığına dair adli tıp raporları ve olay tarihinden 5 gün sonra yapılan genital muayenesinde vücuda organ ve sair cisim sokulmasını içeren nitelikli cinsel içerikli eyleme maruz kalmış olduğunun fiziksel tıbbi bulguları bulunduğuna dair rapor ile saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç aletlerinin elverişliliği, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, katılan ...'yı odaya kilitleyerek uzun süre darp etmesi, kendisine engel olmaya çalışan katılanlar ... ve ...'ı da darp etmesi, katılan ...'nın hastaneye götürülmesine bir süre engel olması, katılanda meydana gelen yaralanmaların niteliği ve ağırlığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu, canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme, eziyet çektirerek öldürmenin ise öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-b maddesinde düzenlenen nitelikli halin uygulanma koşullarının oluşmadığı, cinsel istismar suçunun birden fazla kez işlendiğine dair yeterli, açık ve kesin delil bulunmadığından zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu, sanığın eylemlerine uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan Kurum vekili ile sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Katılan Kurum vekili ve sanığın, sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükümlere yönelen temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu kasten yaralama suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan Kurum vekili ve sanığın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2024 tarihli ve 2024/335 Esas, 2024/782 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili ile sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.