Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/6792 E. , 2025/937 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/561 E., 2024/806 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İncelenmeye yer olmadığına, istinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksiz
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/6792 E. , 2025/937 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/561 E., 2024/806 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İncelenmeye yer olmadığına, istinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iadesine, ret Sanık hakkında katılan ...'nu kasten yaralamaya teşebbüs ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik katılan ... vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231/12. maddesi gereği karar tarihi itibariyle itiraz kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır. Sanık hakkında katılan ...'nu kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık hakkında katılan ...'nu kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi gereği kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de katılan ... vekilinin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz isteminde bulunması nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararı uyarınca hükmün temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve temyiz incelemesi aleyhe temyiz edilen suç vasfı ile sınırlı olarak yapılmakla, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2023 tarihli ve 2022/138 Esas, 2023/370 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılan ...'nu kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2024/561 Esas, 2024/806 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, üst sınırdan ceza belirlenmediğine, haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Sanığın, katılan ...'a önce yakın mesafeden ateş edip isabet ettiremediği, daha sonra silahın kabza kısmıyla katılanı yaraladığı olayda, komşu olan sanık ve katılanın önceye dayalı öldürmeyi gerektirir bir husumetlerinin olmaması, olayda öldürmeye elverişli silah kullanılmış ise de katılanda ateşli silahtan kaynaklanan yaralanma meydana gelmemesi, sanığın katılana yakın mesafeden tekrar ateş etme imkanı varken ateş etmemesi, sanığın eylemine devam etme hususunda ısrarının ve devam etmesine ciddi engel halin bulunmaması karşısında suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin aleyhe suç vasfına yönelik temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR 1. Sanık Hakkında Katılan ...'nu Kasten Yaralamaya Teşebbüs ve 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararlarına Yönelik Katılan ... Vekilinin ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği karar tarihi itibariyle itiraz yoluna tabi olduğu, temyizlerinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanık Hakkında Katılan ...'nu Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3. Sanık Hakkında Katılan ...'nu Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2024/561 Esas, 2024/806 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılan ... vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.