Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6806 K.2026/1013

Sanık müdafiinin kanuni süresi içinde temyiz isteminde bulunmasından sonra, sanığın temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmıştır. 2.Katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.04.2024 tarihli ve 2023/335 Esas, 2024/250 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'nun 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 14... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 07.06.2024 tarihli ve 2024/1911 Esas, 2024/1872 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafii, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, suçun tasarlanarak işlendiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Aksi kanıtlanamayan sanık savunmaları ve bir kısım tanık beyanları ile oluş ve dosya kapsamına göre maktulden sanığa yönelen haksız söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, sanık lehine uygulanan haksız tahrik hükümlerinde isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı,

oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşulları bulunmadığı, haksız tahrik uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Adli emanette bulunan biyolojik delillerin karar kesinleştiğinde imhası yerine dosyada delil olarak saklanmasına, zarf içerisinde bulunan tespihlerin sahiplerine iadesi yerine dosyada delil olarak saklanmasına, mühürlü delil torbası içerisinde olduğu bildirilen 1 adet gratis ibareli naylon poşet, 1 adet çamlıbel ibareli pet şişe, 3 adet tudors ibareli naylon poşet, 1 adet carsberg ibareli yeşil renkli cam şişenin karar kesinleştiğinde imhası yerine müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, söz konusu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

1.Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden.

Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz başvurusunda bulunduktan sonra sanığın 17.12.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereği oy birliğiyle REDDİNE, 2.Katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden.

Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 07.06.2024 tarihli ve 2024/1911 Esas, 2024/1872 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasından "emanette bulunan svapların, ...'den alınan kuru kan örneği, ...'tan alınan kuru kan örneği, ...'dan alınan kuru kan örneği, ...'ten alınan kuru kan örneği, içerisinde sigara izmariti bulunan 3 nolu bulgu poşetli kapalı zarf, içerisinde sigara izmariti bulunan 3-1 nolu bulgu poşetli kapalı zarf, içerisinde sigara izmariti bulunan 3-3 nolu bulgu poşetli kapalı zarf,

içerisinde sigara izmariti bulunan 3-2 nolu bulgu poşetli kapalı zarfın karar kesinleştiğinde dosyada delil olarak saklanmasına, zarf içerisinde bulunan tespihlerin dosyada delil olarak saklanmasına, mühürlü delil torbası içerisinde olduğu bildirilen 1 adet gratis ibareli naylon poşet, 1 adet çamlıbel ibareli pet şişe, 3 adet tudors ibareli naylon poşet, 1 adet carsberg ibareli yeşil renkli cam şişenin karar kesinleştiğinde müsaderesine" ibarelerinin hükümden çıkartılmasına,

yerine " adli emanette bulunan svapların, ...'den alınan kuru kan örneği, ...'tan alınan kuru kan örneği, ...'dan alınan kuru kan örneği, ...'ten alınan kuru kan örneği, içerisinde sigara izmariti bulunan 3 nolu bulgu poşetli kapalı zarf, içerisinde sigara izmariti bulunan 3-1 nolu bulgu poşetli kapalı zarf, içerisinde sigara izmariti bulunan 3-3 nolu bulgu poşetli kapalı zarf, içerisinde sigara izmariti bulunan 3-2 nolu bulgu poşetli kapalı zarfın karar kesinleştiğinde imhasına, zarf içerisinde bulunan tespihlerin sahiplerine iadesine, mühürlü delil torbası içerisinde olduğu bildirilen 1 adet gratis ibareli naylon poşet,

1 adet çamlıbel ibareli pet şişe, 3 adet tudors ibareli naylon poşet, 1 adet carsberg ibareli yeşil renkli cam şişenin karar kesinleştiğinde imhasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi