Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6917 K.2025/7926

İstemi ile Sanık ... Hakkında, Katılanlar ... ve ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılanlar Vekili ile Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında, katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere katılan vekili tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu belirlenmekle. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2024 tarihli ve 2022/374 Esas, 2024/213 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında, katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 29, 62, 58... . maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak cezanın birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanık ... hakkında, katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ... hakkında, katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 62... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 04.07.2024 tarihli ve 2024/1639 Esas, 2024/1733 Karar sayılı kararı ile. Sanıklar haklarında, kasten yaralama ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, katılan ... vekili ve katılan sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz sebepleri özetle; canavarca hisle öldürme hükümlerinin uygulanarak sanığın azami hadden takdiri indirim uygulanmaksızın cezalandırılması ve sanığın ...'e yönelik eyleminde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

2.Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, ...'e yönelik eyleme ilişkin de haksız tahrik hükümlerinin uygulanarak, her iki eylem yönünden haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması gerektiği ile sanık ...'in İlker'i öldürme kastıyla hareket ettiğinden bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında, Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden.

Suç vasfı ile sınırlı yapılan inceleme neticesinde, sanık ve katılan arasında öldürmeyi gerektirecek düzeyde bir husumetinin bulunmaması, kullanılan aletin niteliğinin belirlenememiş olması, katılandaki yaraların basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte oluşu birlikte değerlendirildiğinde, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ...

Hakkında, Katılanlar ... ve ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılanlar Vekili ile Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, canavarca hisle öldürme ve meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı,

suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri ile meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında sanığın eylemlere bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre sanık hakkında ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanığın, katılan ...'e yönelik eyleminde ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı tespit edilemediğinden bahisle sanık lehine asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasında ve katılan ...'den kaynaklanan haksız herhagi bir söz ve davranış bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında, Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden. 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinde yer verilen.

“İlk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272/3. maddesi kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3 maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında, Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 04.07.2024 tarihli ve 2024/1639 Esas, 2024/1733 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılan vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ...

Hakkında, Katılanlar ... ve ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılanlar Vekili ile Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 04.07.2024 tarihli ve 2024/1639 Esas, 2024/1733 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya