Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6930 K.2025/7163

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2023/201 Esas, 2024/198 Karar sayılı kararı ile.

1.Sanıklar ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37, 81/1, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1,39/1,29/1,53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B.

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.05.2024 tarihli ve 2024/1377 Esas, 2024/880 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1- (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine, suç vasfının hatalı olarak tayin edildiğine, haksız tahrik sebebiyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine, lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkindir. 2.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

4.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanmasına, haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.

5.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanmasına, haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.

6.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanmasına, haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Maktul ve tanık ... ile sanık ... arasında yaşanan arazi anlaşmazlığı sebebiyle...ailesi ile ... ailesi arasında husumet oluştuğu, olay tarihinden önceki tarihlerde iki aile arasında kavga olaylarının yaşandığı ancak dosya kapsamı itibariyle bu olaylara sanıklar ... ve ...'ın dahil olmadığı, maktul ve ailesinden sanıklar ... ve ...'a yönelik haksız tahrik oluşturacak söz ve davranış tespit edilemediğinden,

sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuşsa da, aleyhe temyiz istemi bulunmadığı anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin ... dışındaki sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin, sanık ...'ın yardım eden olarak suça iştirak ettiğinin saptandığı,

sanıkların maktule yönelik öldürme kastı ile hareket ettiğinin kabulü ile suç vasfının kasten öldürme teşebbüs olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, maktulden sanıklara yönelen haksız bir saldırı bulunmadığından somut olayda meşru savunma hükümlerinin uygulanmasının yasal şartlarının oluşmadığı, sanıkların eylemlerini taraflar arasında var olan arazi anlaşmazlığı nedeniyle olaydan önce kim tarafından başlatıldığı tespit edilemeyen husumet sebebiyle gerçekleştirdikleri anlaşıldığından eleştiri nedeni dışında haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranında isabetsizlik olmadığı,

Mahkemece takdir yetkisi kapsamında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, bir kısım sanıklar yönünden de sonuç ceza miktarları itibariyle sanıklar hakkında diğer lehe hükümlerin uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.05.2024 tarihli ve 2024/1377 Esas, 2024/880 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar ..........., ...,.........ve ............. müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi