Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6985 K.2025/3417

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Küçükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2020 tarihli ve 2018/1005 Esas, 2020/357 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2020/2989 Esas, 2022/173 Karar sayılı Esas No : 2024/6985 kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verildiği, hükmün katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 28.03.2024 tarihli ve 2022/13636 Esas, 2024/2128 Karar sayılı kararı ile "temel cezada alt sınırdan fazla uzaklaşılması" nedeniyle hükmün bozulmasına, dosyanın 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesi'nin 10.07.2024 tarihli ve 2024/2022 Esas, 2024/2272 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-a-e, 87/1-c, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 17 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, az ceza verildiğine, 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrikin oranına, lehe hükümlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik inceleme bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık lehine haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin yasal ve yerinde gerekçe gösterilmek suretiyle uygulandığı,

uygulamanın dosya ve deliller ile uyumlu olduğu, hükmolunan sonuç ceza miktarı itibarıyla sanık lehine erteleme, seçenek yaptırıma çevirme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesi'nin 10.07.2024 tarihli ve 2024/2022 Esas, 2024/2272 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece