Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/7017 E. , 2025/9560 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4147 E., 2024/1230 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkumiyet, istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması 1.Mağdur sanık ...'ı
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/7017 E. , 2025/9560 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4147 E., 2024/1230 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkumiyet, istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması 1.Mağdur sanık ...'ın 16.12.2021 tarihli celsede alınan beyanında şikayetçi olmadığını beyan ederek katılma talebinde bulunmadığı anlaşıldığından mağdur sanık ... müdafiinin katılan sıfatı ile temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2.Katılan sanık ... vekilinin temyiz dilekçe içeriği gözetilerek hükmü yalnızca katılan sıfatı ile temyiz ettiği, sanık sıfatı ile temyiz istemi bulunmadığından katılan sanık ... hakkında mağdur sanık ...'a karşı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 150/1. maddesi delaletiyle kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemi bulunmadığı belirlenmiştir. 3.Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2023 tarihli ve 2021/462 Esas, 2023/436 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.04.2024 tarihli ve 2023/4147 Esas, 2024/1230 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1 maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturacağına ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, meşru savunma hükümleri uygulanarak beraatine karar verilmesi, haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılmasına ve ceza miktarına ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından yaralama kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, meşru savunma hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranının isabetli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama ve nitelikli yağma suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden; 1.Mağdur sanık ...'ın 16.12.2021 tarihli celse alınan beyanında şikayetçi olmadığını beyan ederek katılma talebinde bulunmadığı anlaşıldığından mağdur sanık ... müdafiinin katılan sıfatı ile temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık ... Hakkında Katılan ...'ye Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.04.2024 tarihli ve 2023/4147 Esas, 2024/1230 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.