Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/707 K.2025/141

Burak ve ...müdafiilerinin sıfatı ve dilekçelerinin içeriğine göre Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilamından sonra kurulan hükümleri sanık sıfatlarıyla temyiz ettikleri, bu yönüyle sanık ... hakkında Sefa'yı kasten yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin kesinleşerek temyiz dışı kaldığı belirlenmiştir.

Sanık ...'ın, Katılan ... ve Müşteki ...'ye Karşı "Silahla Tehdit", Müşteki ...'ye Karşı "Kasten Yaralama ve Hakaret", Sanık ...'nın, Katılan ...'ye Karşı "Kasten Yaralama" Suçları Yönünden Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan İncelemede.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kasten yaralama, silahla tehdit ve hakaret suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a ve 286/2-d bentleri uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ...'ın, katılan ...'ye karşı "Kasten yaralama" suçu yönünden Kurulan Hükme Yönelik Sanık ve Müdafiinin Temyizi Üzerine Yapılan İncelemede. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.03.2023 tarihli ve 2022/175 Esas, 2023/41 Karar sayılı kararı ile. Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 03.07.2023 tarihli ve 2023/1969 Esas, 2023/2089 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. İzmir 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2023 tarihli ve 2022/175 Esas, 2023/41 Karar sayılı kararı ile. Urla

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2015 tarih ve 2014/255-2015/129 E.K sayılı kararında tekerrüre esas alınan Karşıyaka

4. Sulh Ceza Mahkemesinin (Kapatılan) 23/02/2012 tarih ve 2011/1038-2012/226 E.K sayılı kararının yapılan incelemesinde; sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkındaki cezanın koşulları oluşmakla TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, Karşıyaka

4. Sulh Ceza Mahkemesinin (Kapatılan) 12.11.2024 tarih ve 2011/1038-2012/226 E.K sayılı ek kararı ile; yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabulü ile sanık hakkındaki infazın durdurulmasına karar verildiği, verilen bu karar üzerine Urla

1. ASCM'nin 20/11/2024 tarih ve 2014/255-2015/129 E.K sayılı ek kararı ile; sanık hakkında mahkemelerinin 15/04/215 tarihli kararlarında bulunan ve 5237 sayılı Kanun'un 58 maddesi hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hükmün infazının durdurulmasına karar verildiğinin görüldüğü, Bu hale göre. Mahkemenin 02/03/2023 tarih ve 2022/175-2023/41 E.K sayılı kararında sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin esas alınan Urla

1. ASCM'nin 15/04/2015 tarih ve 2014/255-2015/129 E.K sayılı kararındaki 5237 sayılı Kanun'un 58 maddesinin uygulanmasına ilişkin hükmün mahkemece verilen 20.11.2024 tarihli ek karar ile kaldırılmış olması, Sanığın sabıkasında bulunan Karşıyaka

4. Sulh Ceza Mahkemesinin (Kapatılan) 23/02/2012 tarih ve 2011/1038-2012/226 E.K sayılı kararının da infazının mahkemece verilen 12.11.2024 tarihli ek karar ile kaldırılmış olması, Bu durumda sanık hakkında tekerrüre esas alınacak tek ilamın Urla

1. ASCM'nin 15.04.2015 tarih ve 2014/255-2015/129 E.K sayılı ilamı olduğu ancak bu ilama göre sanığın birinci kez mükerrir olduğunun kabul edilmesi gerektiği mahkemece verilen 20.11.2024 tarihli ek karar ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hükmünün kaldırıldığı anlaşıldığından. Mahkemenin 02.03.2023 tarih ve 2022/175-2023/41 E.K sayılı kararındaki hükmünün B-1, B-2, B-3, B-4 kısımlarında yer alan "Sanığın Urla

1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15/04/2015 tarih ve 2014/255 E 2015/129 K sayılı kararının kasten yaralama suçuna ilişkin hükmüne göre ikinci kez mükerrir olması nedeniyle hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına TCK'nın 58/7. maddesi gereğince Sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," hükmünün çıkarılmasına, bu hüküm yerine "Sanığın Urla

1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15/04/2015 tarih ve 2014/255 E 2015/129 K sayılı kararının kasten yaralama suçuna ilişkin hükmüne göre birinci kez mükerrir olması nedeniyle hakkında tekerrür hükümlerinin birinci kez uygulanmasına TCK'nın 58/6. maddesi gereğince Sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" hükmünün eklenmesine karar vermek gerektiği belirtilerek hüküm kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve meşru savunmaya ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma şartlarının bulunmadığı yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, netice ceza miktarı itibariyle uygulanması mümkün lehe hükmün bulunmadığı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 03.07.2023 tarihli ve 2023/1969 Esas, 2023/2089 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının sanığın 1. kez tekerrüre esas alınan Karşıyaka

4. Sulh Ceza Mahkemesinin (Kapatılan) 23/02/2012 tarih ve 2011/1038-2012/226 E.K sayılı ilamı ile ilgili uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise, tekerrüre esas alınan cezanın miktar ve nevinin değişip değişmediği, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmediği araştırılarak sonucuna göre 1. veya 2. kez tekerrür uygulaması yönünden sanığın hukuki durumunun infaz aşamasında değerlendirilmesinin olanaklı olduğu anlaşıldığından sanık ve müdafileri tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1.Sanık ...'ın, Katılan ... ve Müşteki ...'ye Karşı "Silahla Tehdit", Sanık ...'nın, Katılan ...'ye Karşı "Kasten Yaralama" Suçları Yönünden Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği nazara alınarak, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık ...'ın, Müşteki ...'ye Karşı "Kasten Yaralama ve Hakaret" Suçları Yönünden Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği nazara alınarak, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen.

"İlk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272/3 maddesi dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları,”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

3. Sanık ...'ın, Katılan ...'ye Karşı "Kasten Yaralama" Suçu Yönünden Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 03.07.2023 tarihli ve 2023/1969 Esas, 2023/2089 Karar sayılı kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir