Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7111 K.2026/368

Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2023 tarihli ve 2020/37 Esas, 2023/233 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-c, d, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ( ayrı ayrı 2'şer kez) 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 13.03.2024 tarihli ve 2024/590 Esas, 2024/876 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın suça karışmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçenin yetersiz olduğuna, sanığın suçu işlemediğinde, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümler yönünden; a) Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemlerin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, suç vasfının doğru şekilde belirlendiği, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıklar ... ve ...'ın fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığından meşru savunma koşullarının oluşmadığı, katılanlardan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. b) Dosya kapsamına göre; sanıkların katılanlara yönelik eylemleri neticesinde, katılan ...'ın hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (5) derece olan kemik kırıkları, yüzde sabit iz ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı,

katılan ...'in ise hayati tehlike geçirmesine ve ameliyat nedeniyle oluşan insizyonel herninin organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca temel cezaya hükmedilirken kastlarının yoğunluğu, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak,

5237 sayılı Kanun'un 61... . maddelerindeki orantılılık ilkesi gözetilerek sonuç cezaya etkili olacak şekilde makul ile üst sınır arasında bir cezaya hükmolunması gerekirken üst sınırdan cezaya hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden.

Dosya kapsamına göre; olay tarihinde taraflar arasında yaşanan kavgada, sanık ...'un kavgaya karışmadığını, tarafları ayırmaya çalıştığını beyan ettiği, olay anına ait görüntülerde de sanık ...'un tespit edilemediği, sanığın savunmasının aksine kavgaya karıştığına ve katılanlara yönelik eylemi olduğuna dair herhangi bir delil elde edilemediği anlaşılmakla, sanık ...'un cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin, yasal ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan verilen hüküm yönünden. İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu silahla tehdit suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin bu suça yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükümler yönünden. Gerekçe bölümünde (1-b) ve (2) numaralı paragraflarla açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 13.03.2024 tarihli ve 2024/590 Esas, 2024/876 Karar sayılı kararının, sanık ... yönünden beraat kararı verilmesi ve sanıklar ... ve ... yönünden temel cezada sonuca etkili şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, kısmen değişik gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ...