Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7162 K.2025/9273

Kanun'un 86/1/3-e, 87/3, 29... . maddeleri uyarınca "1 yıl 7 ay 20 gün" hapis cezası ile mahkûmiyete hükmedilmesi ve bu karara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık ... Hakkında Nitelikli Tehdit, Sanıklar ... ve ...

Haklarında Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralamaya Yardım Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Kemer 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2023 tarihli ve 2022/521 Esas, 2023/342 Karar sayılı kararı ile. 1.Sanık ... hakkında, nitelikli tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, 2.Sanıklar ... ve ... haklarında, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, Karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 21.05.2024 tarihli ve 2023/3518 Esas, 2024/1541 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla.

1.Sanık ... hakkında, katılana yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 29, 62... . maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Sanıklar ... ve ... haklarında, katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaya yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 39, 29, 62, 50... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 11.800,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve cezaların taksitlendirilmesine,Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiği ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi ile çelişki oluşturduğu ile sanık ...'in eyleme yardım ettiğine ilişkin mahkumiyetine yeter delil bulunmadığından bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; ilk derece yargılaması yönünden müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. 3.Sanık ...'un temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve yetersiz delille karar verildiğine, aracı ...'un kullandığına ve eylemi taksirle gerçekleştirdiğine ilişkindir.

4.Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların kasten yaralamaya yönelik herhangi bir eylemleri bulunmadığından haklarında beraat kararları verilmesi, eksik inceleme ve yetersiz delille mahkumiyet kararı verildiğine, sanık ...'ın tehdit eyleminde kullandığı iddia edilen silahın kuru sıkı olduğuna ve suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Tehdit Suçuından Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, tehdit suçunun unsurlarının oluştuğu ve silahla işlendiğinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, vekalet ücretinin isabetli şekilde hesaplandığı, takdiri indirimin yasal, yerinde ve yeterli gerekçeyle uygulanmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve diğer lehe hükümlerin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanıklar ... ve ... Haklarında Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralamaya Yardım Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden.

Olay günü, sanık ... ve katılan ... arasında tartışma yaşanması üzerine, sanığın çocukları olan diğer sanıklar ... ve ...'ı çağırdığı, olay yerine gelen ...'ın katılanı silahla tehdit ettiği, sanık ...'in ise silahı ...'tan alıp arabaya bırakarak tartışmayı sonlandırmaya çalıştığı, sanıkların olay yerinden ayrıldıkları, kısa bir süre sonra başka bir gerekçeyle seyir halindeki aracı durdurup araçtan inen ...'in tekrar olay yerine dönerek katılanla yeniden tartışmaya başladığını gören diğer sanıkların refüjden hızla yolun karşısına geçip araçla katılana çarparak onu yaraladıkları anlaşılan olayda;

her ne kadar sanık ... aracı kendisinin kullandığı yönünde beyanlarda bulunmuş ise de, 09.10.2021 tarihli olay tutanağı ve tanık beyanları dikkate alındığında aracın sanık ... tarafından kullanıldığının anlaşılması karşısında, ani şekilde gelişen ikinci olayda sanık ...'un araç içerisinde bulunmasının tek başına ...'ın eylemine yardım ettiği anlamı taşımayacağı, sanık ...’in ise olay öncesinde sanık ...’ın elindeki silahı alarak araca koyduğunun sabit olduğu, araç içinde dahi bulunmayan ...'in, diğer sanık ...'ın eylemi gerçekleştireceğinden bilgisi olduğuna dair delil bulunmadığından,

sanıkların ...'ın kullandığı araçla katılana çarptığı eyleme yardım ettiklerine dair yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla; şüpheden sanığın yararlanacağına ilişkin ilke sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraatleri yerine yazılı biçimde mahkûmiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Cumhuriyet Savcısı, Katılan Vekili ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden. 5271 sayılı Kanun’un 286/2-b maddesinde yer verilen.

“İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden. Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 21.05.2024 tarihli ve 2023/3518 Esas, 2024/1541 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanıklar ... ve ...

Haklarında Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçuna Yardımdan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden. Gerekçe bölümünün (B) nolu paragrafında açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi