KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/7169 E., 2025/8983 K.
- Karar tarihi
- 15 Aralık 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1475 E., 2024/1161 K
- Suç
- Kasten yaralama
- Hükümler
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. KDZ
Karar Detayı
772 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Ereğli
3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2020/70 Esas ve 2023/217 Karar sayılı ilamı ile; sanık hakkında a.Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b.Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 87/3, 62, 53 maddeleri uyarınca 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 12.06.2024 tarihli ve 2023/1475 Esas, 2024/1161 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanığın istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, sanık hakkında a.Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 87/3, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına b.Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanğın temyiz sebepleri özetle; atılı suçların sabit olmadığına, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan katılan ... hakkında alınan adli raporların yeterli olduğu, sanığın katılan ...'e yönelik eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,
sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde katılan ...'e yönelik kurulan hükümdeki bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Dosya kapsamına göre; dosyada mevcut katılan ...'in yaralanmasına ilişkin ....
Devlet Hastanesince düzenlenen adli muayene raporunda; "sol bacakta 2x1 cm abrazyon, kafa sağ tarafta 3x2 cm çizik, sol göz altı 3 cm çizik, sol 4. diş kırık, beyin BT sonuçta patolojik bulgu rastlanmadı, BTM ile giderilebilir, kati hekim raporudur" şeklinde tespitin bulunduğu, raporda kati rapor olduğu bildirildiği halde formda geçici rapor olduğuna dair kısmın işaretli bulunduğu, muayenede göz altında 3 cm çizik tespit edilmesine rağmen yüzde sabit iz açısından değerlendirme yapılmadığı,
katılanda diş kırığı tespit edildiği halde BTM ile giderilir nitelikte yaralanma olduğu bildirildiği ve bu rapor esas alınarak sanık hakkında katılan ...'e yönelik 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca uygulama yapıldığının anlaşılması karşısında; katılanın tüm tedavi belgeleri ve raporları, varsa grafileri en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne gönderilerek,
5237 sayılı Kanun'un 86... . maddelerinde belirtilen ölçütlere göre yaralanmasının niteliği konusunda duraksamaya yer vermeyecek, denetime elverişli olacak nitelikte raporu alınarak neticesine göre sanığın hukuki durumunun tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
3.Uygulamaya göre; sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararının sadece sanık tarafından lehe istinaf edildiği, aleyhe istinaf başvurusunun bulunmadığı gözetilmeksizin sanık hakkında ilk hükümde yer verilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanarak 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hakkının dikkate alınmaması hukuka aykırı bulunmuştur. .
IV. KARAR
1.Sanık hakkında katılan ...'e yönelik verilen mahkumiyet hükmü yönünden. Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 12.06.2024 tarihli ve 2023/1475 Esas, 2024/1161 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2.Sanık hakkında katılan ...'e yönelik verilen mahkumiyet hükmü yönünden.
Gerekçe bölümünün (2) ve (3) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi