Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/72 K.2024/4704

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılanlar vekilinin hak ve yetkisi bulunmadığından duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2019 tarihli ve 2019/138 Esas, 2019/822 Karar sayılı kararı ile 1. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38/1 delaletiyle 81/1, 29/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2019 tarihli ve 2019/138 Esas, 2019/822 Karar sayılı kararının katılanlar vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 05.12.2022 tarihli ve 2022/6443 Esas, 2022/9593 Karar sayılı kararı ile "sanık ...'in eyleme asli fail olarak katıldığı gözetilmeden iştirak derecesinde hataya düşülerek azmettirmeden hüküm kurulması, sanık ... hakkında takdiri indirim nedenlerine ilişkin hükümde çelişkiye neden olunması, sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması sırasında azami hadden indirim yapıldığı belirtilerek 14 yıl hapis cezasına takdir olunması suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. C.

Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2023 tarihli ve 2023/17 Esas, 2023/404 Karar sayılı kararı ile 1. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 delaletiyle 81/1, 29/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 delaletiyle 81/1, 29/1, 62/1, 53 ve 58 maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz nedenleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, suç vasfına, haksız tahrike, takdiri indirimlerine, vesaireye 2. Sanık ... vekilinin temyiz nedenleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, vesaireye 3. Sanık ... vekilinin temyiz nedenleri, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç vasfına, meşru savunmaya, vesaireye ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanıklar Ramazan ile Selahattin'in kardeş olup, maktul ...'e ait evde kiracı olarak ikamet ettikleri. maktulün ise üst katta ikamet ettiği, taraflar arasında kira borcunun ödenmemesi ve evin tahliyesi konusunda bir ihtilaf yaşandığı, bu ihtilaf nedeniyle olay günü saat 02:30 sıralarında maktulün, Selahattin'in ikametine gelerek evi boşaltmalarını istediği, taraflar arasında yaşanan arbede sonrası Selahattin'in basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, saat 13:00 sıralarında Selahattin'in, maktulden şikayetçi olduğu,

her ne kadar yapılan yargılama sırasında tarafsız tanık anlatımı olmadığı için ispatlanamamış ise de iddiaya göre maktulün kız kardeşi Yadikar'ın saat 16:00 sularında gören Selahattin, akşam yaşanan olay nedeniyle maktule öfke duyduğunu, "abla sana saygım sonsuz, ancak Hasan Hüseyin'e babanın yanında mezar hazırlayın, bu akşam burada kan akacak" şeklinde söz söylediği iddia edilmekle Yadikar'ın bu sözleri Hasan Hüseyin'e anlattığı, maktülün olayın yaşandığı gece kiracıları ile arasında bir kavganın yaşanacağını öngörerek,

arkadaşı olan Zülfikar'a giderek kiracıları ile kavga edeceğini, kendisine yardım etmesini teklif ettiği, Zülfikar'ın ise maktule şahısların kavga etmek için hazırlık yaptığından silahlı olabileceklerini, bu nedenle kavga etmemesinin gerektiğini, en iyisi polise giderek yardım talebinde bulunalım şeklinde talepte bulunduğu, maktul ve Zülfikar'ın 18:54 sıralarında kolluk kuvvetlerinden yardım talebinde bulunduğu, devamında kolluk güçlerini beklemeden karakoldan ayrılarak eve yöneldikleri, hatta 155 polis imdat hattını maktulün arayarak olabilecek kavgayı haber verdiği,

maktul ve Zülfikar'ın olay yerine gelmeleriyle maktulün yanında hazır ettiği sopayla o sırada ikametleri önünden bulunan Ramazan ve Selahattin'e doğru hareket ettiği, Ramazan ve Selahattin'e sopayla vurduğu, her iki kardeşin birlikte maktule saldırdıkları, sanık ...'in balta ile maktule saldırdığını gören Zülfikar'ın arabadan indiği ve Selahattin'e sarılarak baltayı maktule vurmasına engel olmaya çalıştığı, ancak Selahattin'in, maktulün sağ ayak bileğinden kaval kemiği kırılacak şekilde maktulün yaralanmasına neden olduğu, devamında balta ile yapmak istediği hamleler Zülfikar'ın sarılması ve tutarak engel olması nedeniyle sonuç getirmediği,

fakat bu sırada Selahattin'in, Ramazan'a "git içeriden bıçak getir" demesi üzerine Ramazan'ın evin bahçesine koşarak bahçede bulunan ve Selahattin'in kokoreç yapımında kullandığı iki adet bıçağı alarak geri geldiği, Ramazan'ın maktule bıçakla saldırması neticesi maktulün göğüs ve karın bölgelerinden aldığı yaralar nedeniyle öldüğü olayda.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin doğru olarak belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, bozma ilamına uyularak verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli