Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7293 K.2026/1123

Sanık ve müdafii temyiz istemlerini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 05.01.2026 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında katılana karşı mala zarar verme suçundan verilen hükmün incelenmesinde.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılana karşı mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2023 tarihli ve 2022/418 Esas, 2023/399 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılana karşı, 1. Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/1747 Esas ve 2024/1887 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 34. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç kastı bulunmadığına, lehe hükümlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

bozma nedenleri saklı kalmak kaydıyla sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, iradi olarak uyuşturucu madde kullanıldığından 5237 sayılı Kanun'un 34. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, hükmolunan hapis cezalarının miktarı itibarıyla yasal koşulları oluşmadığından seçenek yaptırımlara çevirme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından,

sanık ... ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümdeki bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın katılanın ikametinde kalmak amacıyla para karşılığında anlaştıkları, sanık ...'un banyoda uzun süre kalması sonrası katılanın uyarıda bulunmasıyla birlikte sanık ...'un yanında bulunan bıçağı katılanın göğüs bölgesine vurarak katılanı yaraladığı ve daha sonra onu yatak odasına götürdüğü,

burada sanıkların birlikte katılanın vücudunun farklı yerlerine vurup yaraladıkları ve katılan aynı anda yağma etmeye başladıkları, ikametten ve katılandan elde ettikleri birçok eşyayı (cep telefonları, nakit para, traş makinesi vs.) çantalara doldurdukları ve ikamet duvarına "herkez payına düşeni yaşayacak 6,35 mafya","..." yazılarını yazdıkları, sonrasında katılanın bulunduğu yatak odasının kapısını kilitleyerek ikametten ayrıldıkları olayda; a.

Sanık ...'un katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemini yağma eylemini kolaylaştırmak amacıyla işlediğinin anlaşılması karşısında sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82/1-h maddesinde belirtilen nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerekirken suç vasfında yanılgılı değerlendirme ile kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması, Kabule göre de; b.

Katılanın kafa, sol göz yanı, göğüs, batın, sağ ön kol, sağ el bileği, sağ el parmağında olmak üzere toplam 12 yerinden yaralandığı, batın bölgesindeki yaralanmalardan üçünün ayrı ayrı yaşamsal tehlikeye neden olduğu, yüzündeki yaralanmanın sabit iz niteliğinde olduğu ve geri kalan yaralanmaların iki tanesi hariç tamamının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olması ve sanıkların eylemden sonra yatak odasının kapısını kilitleyip katılanı ölmek üzere terk etmeleri karşısında.

Katılandaki yaralanmanın niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre sanık ... hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında azamiye yakın hadden ceza tayin edilmesi gerekirken, makul hadden asgari oranda uzaklaşılmak suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Sanık ... ve müdafinin temyiz istemlerini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 05.01.2026 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... ve müdafinin temyiz istemlerinin, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Katılana Karşı Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, C.Sanık ...

Hakkında Katılana Karşı Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/1747 Esas ve 2024/1887 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, D.Sanık ...

Hakkında Katılana Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/1747 Esas ve 2024/1887 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanık hakkında kurulan hükme yönelik aleyhe temyiz istemi bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Konya