Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/731 E. , 2026/1648 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/639 E., 2023/1344 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümleri
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/731 E. , 2026/1648 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/639 E., 2023/1344 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Nitelikli yağma suçu yönünden suçtan zarar gören sıfatı bulunan ... vekilinin, anılan suçtan verilen hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, yargılama aşamasında şikayet ve katılma hususunun hatırlatılmadığı ancak süresinde temyiz dilekçesi vererek vekilinin katılma iradesi gösterdiği anlaşılmakla, temyiz yolu incelemesinde ...'nin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmiştir. Sanıklar hakkında nitelikli kasten öldürme ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen "beraat" ve "mahkûmiyet" kararları, istinaf mercii tarafından "mahkûmiyet" ve "ceza verilmesine yer olmadığı" kararları verilerek hüküm türleri değiştirildiğinden temyiz edilebilir oldukları; Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları; 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2023 tarihli ve 2022/97 Esas, 2023/54 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; a. Katılan ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraatlerine, b. Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, c. Mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.10.2023 tarihli ve 2023/639 Esas, 2023/1344 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (sadece nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma suçlarından verilen hükümlere karşı aleyhe), katılan ... vekili (sadece nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme karşı aleyhe) ve sanıklar müdafilerinin (sadece nitelikli yağma ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere karşı) istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanıkların; a. Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-b-c-h, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b. Mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 44. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/4. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına, c. Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-h, 35/2, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıkların öldürme kastının bulunmadığına, sanıkların eylemlerinin kül halinde nitelikli yağma ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğuna, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararının ve mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi uyarınca verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararların hukuka aykırı olduğuna, 2. Katılan ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma suçlarından üst hadden cezalandırılmaları gerektiğine, 3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın atılı suçları işlemediğine, mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, 4. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçları işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanıkların iştirak halinde nitelikli yağma suçunu işlemek amacıyla katılan ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işledikleri, sanıkların eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği ve düzeltme nedeni saklı kalmak kaydıyla mala zarar verme suçundan verilen kararlar yönünden fikri içtima kurallarının uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde mala zarar verme suçundan verilen hükümlerdeki düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 44/1. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca sadece en ağır cezayı gerektiren nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmalarına, mala zarar verme suçundan ise hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan yazılı şekilde 5271 sayılı Kanun'un 223/4. maddesi uyarınca ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR A. Sanıklar Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Nitelikli Yağma Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.10.2023 tarihli ve 2023/639 Esas, 2023/1344 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ile sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ve müdafilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, B. Sanıklar Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.10.2023 tarihli ve 2023/639 Esas, 2023/1344 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereğince sanıklar hakkındaki hüküm fıkrasından "...CMK'nın 223/4. madde gereğince ayrı ayrı CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA," şeklindeki ibarenin çıkartılması ve yerine "HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA," ibaresinin eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.