Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7337 K.2025/2511

Sanık hakkında bozma öncesi Amasya

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2015 tarihli ve 2012/688 Esas, 2015/364 Karar sayılı kararı ile katılan (şikayetçi) ...'ya karşı kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmünün yanı sıra "katılan ...'ye karşı silahla tehdit suçundan mahkumiyet, mağdur ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan mahkumiyet, mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan mahkumiyet" hükümleri de kurulduğu, anılan hükümlerin sanık müdafii ve katılan ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2021/5902 Esas, 2021/6227 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan tüm hükümlerin bozulmasına karar verildiği, ancak bozma sonrasında yapılan yargılamada yalnızca katılan ...'ya karşı kasten yaralama sonucundan mahkumiyet hükmü kurulduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında katılan ..., mağdur ... ve mağdur ...'a yönelik eylemleri nedeniyle mahallinde zaman aşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Amasya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2015 tarihli ve 2012/688 Esas, 2015/364 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2021/5902 Esas, 2021/6227 Karar sayılı ilâmı ile "hüküm sırasında cezaevinde bulunan sanığın duruşmaya getirtilmeden ya da SEGBİS sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması, yetersiz rapor ile suç vasfının belirlenmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Görevsizlik kararı sonrası, Amasya

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2024 tarihli ve 2022/30 Esas, 2024/244 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 19 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, beraat kararı verilmesi gerektiğine, aleyhe bozma yasağına, fazla ceza tayinine, haksız tahrik derecesine, takdiri indirim nedenlerine, dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğuna, vesaireye, 2. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle, eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, vesaireye ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Şikayetçi ...'ya ait adli tıp raporuna göre, şikayetçinin sol meme bölgesi altında 4 cm uzunluğunda, 5 cm derinliğinde toraksa nafiz kesi ve sol kolunda cilt, cilt altı ve kas dokuyu içeren 5 cm kesi oluşturacak şekilde yaralandığı, sol göğüs bölgesindeki yaralanmanın hemopnömotoraks nedeniyle yaşamsal tehlikeye neden olduğu, sol kol bölgesindeki yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikli olduğunun anlaşılması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezanın miktarında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma içeren görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, şikayetçiden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği,

sanığın eylemine konu Mahkemece takdir edilen neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunun 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d ve 67/4. maddeleri uyarınca 15 yıllık olağan, 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu belirlenmekle inceleme tarihi itibariyle bu sürelerin gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Amasya

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2015 tarihli ve 2012/688 Esas, 2015/364 Karar sayılı kararının şikayetçi ... tarafından katılan sanık sıfatıyla temyiz edilmiş ise de temyiz dilekçesi içeriği itibariyle sanık sıfatıyla temyiz edildiği, bu şekilde sanık hakkında bozma ilamına konu hükümde aleyhe temyiz isteminin bulunmadığının anlaşılması karşısında sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

4. Kabule göre de; sanık hakkında ise 5237 sayılı Kanun'un 87/1-d maddesi uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası belirlendikten sonra aynı Kanun'un 29/1. maddesi ile (1/4) oranında indirim yapılarak 5 yıl 7 ay 15 gün yerine 4 yıl 19 ay 15 gün hapis cezası şeklinde eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (3) ve (4) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle Amasya