Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/737 E. , 2025/3927 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1491 E., 2023/2476 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs, silahlı tehdit, ruhsatsız silah taşıma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, mahkûmiyet sanık ... müdafiileri, sanık ..
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/737 E. , 2025/3927 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1491 E., 2023/2476 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs, silahlı tehdit, ruhsatsız silah taşıma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, mahkûmiyet sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmî onama, kısmî bozma 1.Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın, 15.11.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, sanığın mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri ile nitelikli yapmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine, karar verilmiştir. 2.Sanık ... hakkında ruhsatsız silah taşıma suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur sanık ... ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafileri süresinde temyiz talebinde bulunmuşlarsa da tayin olunan ceza miktarları itibariyle 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca temyiz kabiliyetleri olmadığından temyiz taleplerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca reddine, karar verilmiştir. 3.Sanık ... hakkında silahlı tehdit suçundan hükmolunan ceza miktarı ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2023/32 Esas, 166 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, 2. Sanıklar ... ve ... hakkında: a. Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b. Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 3. Sanıklar ... ve ... hakkında; mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 4. Sanıklar ..., ..., ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d-h, 35/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve ... ve ... için ikinci kez, ... ve.... için tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 5. Mağdur Sanık ... hakkında ..., ..., ..., ...'a karşı silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43/1, 29/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.10.2023 tarihli ve 2023/1491 Esas, 2023/2476 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, mağdur sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ...'nun da atılı suçlara iştirak ettiğine, mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, sanıklar ... ve ...hakkında mağdur ... ...'e yönelik 5237 sayılı Kanun'un 37. madde delaletiyle mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan karar verilmesi gerektiğine, yağma suçuna ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; suç işleme kastı olmadığına, iştirak iradesi olmadığına, mahkumiyet için delillerin yeterli olmadığına, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 28. maddesinin ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 150. maddenin uygulanma koşullarının bulunduğuna, eksik incelemeyle karar verildiğine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeyle karar verildiğine, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, suça iştirak etmediğine, iyi hal indirimi yapılması gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeyle karar verildiğine, sanık hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 5. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeyle karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, suç kastı olmadığına, tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının olmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Oluşa ve dosya içeriğine göre olaydan önceki tarihte mağdur ... ...'in sanık ...'ten emaneten aldığı araçla maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, sigorta şirketinin rücu ettiği tazminatın ve araçta meydana gelen hasar bedelinin sanığa ödenmemesinden kaynaklı taraflar arasında bir husumet oluştuğu, taleplerin karşılanmaması üzerine sanık ...'in olaydan bir gün önce mağdur ... ...'e "yarın saat beşe kadar on beş milyarım gelsin" şeklinde mesaj atıp sonra sanıklar ... ve ...'ı mağdur ... ...'e gönderdiği, olay tarihinde mağdur ... ve mağdur ... ...'in, ... ...'e ait evin balkonunda oturdukları, sanıklar ..., ..., ..., ...'nin olay yerine geldiklerini gören mağdur sanık ... ...'in tüfeğiyle evinin balkonundan rastgele ateş ettiği, ...'un da buna karşılık olarak ateş etmesi sonucu olay yerinde tesadüfen bulunan mağdur ...'ın sırt bölgesinden hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, mağdur ... ...'in ise isabet almadığı anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ...ve ...'ın yardımı ile sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ... hakkında verilen beraat kararlarında isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, mağdur sanık ... hakkında ..., ..., ..., ...'a karşı silahla tehdit suçundan kurulan hükümlerde suç vasıflarının kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik olmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; Detayları gerekçe başlığının (1) numaralı bendinde açıklanan olayda; sanığın mağdur ... ...'e "yarın saat beşe kadar on beş milyarım gelsin" şeklinde mesaj atıp sonra sanık ... ve ...'ı çağırmasıyla, sonrasında ise olay yerine bizzat giderek ... ...'e karşı işlenen suça fail sıfatıyla iştirak ettiği ancak kastının ... ...'e yönelik olduğu, mağdur ...'a yönelik eylem yönünden bir yönlendirmesi ve dahilinin bulunduğuna ilişkin mahkumiyetine dair kesin bir delilin bulunmadığı anlaşılmakla tesadüfen olay yerinde olan mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan beraati yerine yanılgılı değerlendirme ile mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 4. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden; Sanık ... ile mağdur ... ... arasındaki alacak meselesinden kaynaklanan husumet nedeniyle olaydan bir gün önce sanık ...'in mağdur ... ...'e "yarın saat beşe kadar on beş milyarım gelsin" şeklinde mesaj atıp daha sonra sanık ... ve ...'ı mağdur ... 'e gönderdiği olay günü sanıkların mağdurun evinin önüne silahla gitmeleri ve evin balkonunda olan mağdura ateş edilmesi, yağma suçunun icrai hareketleri niteliğinde bulunmayıp, yağma suçuna hazırlık hareketi niteliğinde olduğu ve teşebbüs aşamasına ulaşmadığı, dolayısıyla sanıkların eylemlerinin gelinen aşama itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-c maddesinde tanımlanan nitelikli tehdit suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme ile nitelikli yağma suçuna teşebbüsten cezalandırılmalarına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın, 15.11.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, sanığın mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle reddine, karar verilmiştir. B. Sanık ... hakkında ruhsatsız silah taşıma suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur sanık ... 'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafileri süresinde temyiz talebinde bulunmuşlarsa da tayin olunan ceza miktarları itibariyle 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca temyiz kabiliyetleri olmadığından temyiz taleplerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle reddine, karar verilmiştir. C. Sanık ... Hakkında Silahlı Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde (2) numaralı bendde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.10.2023 tarihli ve 2023/1491 Esas, 2023/2476 Karar sayılı kararında sanık hakkında belirlenen suç vasıflarına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının vasfa yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, D. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri, Sanıklar ... ve ... Hakkında Mağdur ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri, Sanık ... Hakkında Mağdurlar ... ve ...,...,'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri ile Sanık ... Hakkında ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.10.2023 tarihli ve 2023/1491 Esas, 2023/2476 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafiileri, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, E. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu ile Sanıklar ..., ... ..., ... ve Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (3-4) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle sanık ... ve müdafii ile sanıklar ... ve ...müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.10.2023 tarihli ve 2023/1491 Esas 2023/2476 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma ilamının 5271 sayılı Kanun'un 306. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyen sanık ... lehine SİRAYET ETTİRİLMESİNE, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar ..., ... ve ...yönünden tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde karar verildi.