Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/741 K.2024/5324

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.01.2018 tarihli ve 2017/1821 Esas, 2018/189 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2022/816 Esas, 2023/3903 Karar sayılı ilâmı ile suç vasıflarının takdirinde hataya düşülmesi ve gerekçenin yetersiz oluşu gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozma ilamı üzerine Elazığ

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2023 tarihli ve 2023/281 Esas, 2023/357 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanıklar ..., ..., ..., ...,...'in ...'i kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 86/1, 86/3-e-son, 87/1-a, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, sanıklar ... ve Kaya Kılıç hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7 maddeleri gereğince tekerrür hükmünün uygulanmasına,

2. Sanıklar ..., ..., ..., ...,...'in ...'i kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e-son, 87/3, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve Kaya Kılıç hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7 maddeleri gereğince tekerrür hükmünün uygulanmasına,

3. Sanıklar ..., ..., ..., ...,...'in ...'i kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e-son, 62/1, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve Kaya Kılıç hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7 maddeleri gereğince tekerrür hükmünün uygulanmasına,

4. Sanıklar ..., ..., ..., ...,...'in ...'ı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e-son, 62/1, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve Kaya Kılıç hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7 maddeleri gereğince tekerrür hükmünün uygulanmasına,

5. Sanıklar ..., ..., ..., ...,...'in ...'u kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/2, 86/3-e-son, 35/2, 62/1, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve Kaya Kılıç hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7 maddeleri gereğince tekerrür hükmünün uygulanmasına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sübuta, iştiraki olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri; mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, eylemin meşru savunma olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; mahkûmiyete yeter delil olmadığına, haksız tahrik ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, D.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri; sübuta, delil olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, E. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri; delillerin mahkûmiyete yeterli olmadığına İlişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Düzeltme nedeni yönünden Sanıklar ..., ..., ..., ...,... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde, 5271 sayılı Kanunun 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu cezada infazın 10 yıl hapis cezası olarak infazına şeklinde karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi gereğince içitma ettirilecek toplam cezalarının 10 yıl hapis cezasından fazla olacak tarzda infaz edilmemesine şeklinde karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

B.Dosya içeriğine göre; olay günü mağdur ...'in kendi adına kayıtlı kırmızı renkli Hyundai marka ... plaka sayılı araç ile yanında mağdur ... ile merkezde bulunan...

Mahallesinde gezerken mağdurlar ..., ..., ... ile ...'a rastladıkları ve araca aldıkları, araç içerisinde bulundukları sırada seyir halinde konuşup kararlaştırdıktan sonra sürekli olarak gittikleri...Köyünde bulunan sanık...'e ait bahçeye gitmeye karar verdikleri, bahçeye vardıklarında bahçe içerisinde konteyner benzeri prefabrik yapı içerisinde uyumakta olan sanık ... ile oturup alkol almakta olan sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ... ve sanık ... ile karşılaştıkları, ... ile ...'ın arasında selam verme meselesi yüzünden gerginlik yaşandığı,

...'in de tartışmaya müdahil olup tartışmanın büyümesi üzerine ...'in ele geçirilemeyen bıçak ile ...'i sırtından yaraladığı, daha sonra ..., ..., ..., ... ve ...'in ellerinde bulunan ancak ele geçirilemeyen silahlar ile müştekiler ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik hedef gözetmeksizin müteaddit defalar ateş etmek suretiyle doktor raporlarında belirtilen şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır. C.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayda sanıklar lehine haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2023 tarihli ve 2023/281 Esas, 2023/357 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümlerindeki.

“CMK 283. maddesi gereğince sanıkların içtima ettirilecek toplam cezalarının 10 yıl hapis cezasından fazla olacak tarzda infaz edilmemesine ” ifadelerinin çıkartılarak yerlerine “5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi gereğince ceza süresi yönünden kazanılmış hak söz konusu olduğundan, toplam 9 yıl 20 ay 28 gün hapis cezasının 10 yıl hapis cezası üzerinden infazına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Elazığ