Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/742 K.2024/7022

Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2019/346 Esas, 2023/109 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; diğer sanıklar ... ve ...'ın ise kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2023/932 Esas, 2023/2509 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ceza almaları gerektiği, sanık ... için haksız tahrik ve takdîri indirim şartları oluşmadığı halde uygulanmasının hukuka aykırı olduğu ve cezanın en üst hadden tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz sebepleri yönünden. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdîrine incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıklar ... ve ...'ın üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz sebepleri yönünden.

1. Olay tarihinde sanık ... ile eşi olan katılanın ikamet ettikleri evde tartışmaya başladıkları, katılanın sanık ...'ye hakaret ettiği, katılanın eline bıçak aldığı ancak sanık ...'nin itmesi üzerine bıçağın düştüğü, sanık ...'nin yerdeki bıçağı alarak katılanı beş bıçak darbesi hayatî bölgelerine isabet edecek şekilde altı bıçak darbesi ile yaraladığı, katılanın yaralanma sonrası yedi ay boyunca yoğun bakımda kaldığı, hayatî tehlike geçirdiği, boyundan aşağı kısmının felçli olduğu, yüzde 98 oranında özürlü kaldığı, konuşma yetisini kaybettiği, başkalarının yardımı olmadan hayatını devam ettiremeyecek şekilde yatalak olduğu anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, sanık ...'nin eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanık ...'ye yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği anlaşılmakla katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. a) Sanık ...'nin eylemi nedeniyle katılanın hayatÎ tehlike geçirdiği, boyundan aşağı kısmının felçli olduğu, yüzde 98 oranında özürlü kaldığı, konuşma yetisini kaybettiği, başkalarının yardımı olmadan hayatını devam ettiremeyecek şekilde yatalak olduğunun anlaşılması karşısında, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle "13 yıldan 20 yıla" kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı da dikkate alınarak en üst sınırdan ceza tayini yerine yazılı şekilde "19 yıl" hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,

b) Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca takdîri indirim hükümleri uygulanırken cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkilerinin neler olduğu belirtilmeyip kişiselleştirme yapılmadan, yerinde ve yeterli gerekçe gösterilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz sebepleri yönünden. Gerekçe bölümünde (B-2) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2023/932 Esas, 2023/2509 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.

Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz sebepleri yönünden. Gerekçe bölümünde (C-3) bendinde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz sebepleri cezanın en üst hadden uygulanmaması ve takdîri indirim hükümlerinin gerekçesiz olarak uygulanması yönünden yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi