Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7423 K.2026/1762

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2024 tarihli ve 2024/185 Esas, 2024/243 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında, 1.Mağdur ...'e yönelik, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 62... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Mağdur ...'e yönelik, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35,

62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ancak aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca sanığın 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/2209 Esas, 2024/1533 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının, kazanılmış hakka ilişkin hüküm fıkrasından "...

8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresi çıkartılarak yerine "...cezanın kazanılmış hakkı olan 8 yıl 4 ay hapis cezası olarak infazına" ibaresi eklenilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığına, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlerin sanık tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, ...

Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 31.05.2023 tarihli raporuyla sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun tespit edildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre suç vasıfları ile ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, mağdurlardan sanığa yönelen ve tarafsız tanık anlatımıyla doğrulanan haksız herhangi bir söz ve davranış bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/2209 Esas, 2024/1533 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana