Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7437 K.2025/5195

Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve hükümlerin re'sen de temyize tabi oldukları yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafii tarafından hükümlerin duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bozma üzerine verilen İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2021/585 Esas, 2022/298 Karar sayılı kararının katılan ... vekili, katılan Kurum vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 28.12.2023 tarihli ve 2023/8206 Esas, 2023/8635 Karar sayılı ilâmı ile koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, hükmedilen hapis cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddeleri gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi ve kendisini vekille temsil ettiren katılan Kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2024 tarihli ve 2024/40 Esas, 2024/362 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktullere karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 62/1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, vesaire, 2. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, vesaire,

3. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, suç vasfının hatalı belirlendiğine, taksir hükümlerinin değerlendirilmesi aksi kanaatte olası kast hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesinin hukuka aykırı olduğuna, vesaire, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanığın toplam 13 el ateş etmesi,

maktullerde birden fazla kurşun girişi bulunması, isabet sayısı ve yerleri birlikte değerlendirildiğinde, sanığın taksirle ya da olası kastla değil doğrudan öldürme kastı ile hareket ettiğinin anlaşıldığı, bu itibarla sanığın eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, bozma ilâmının gereği yerine getirilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği ve yine bozma ilâmına uyularak mükerrir olan sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddeleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu