KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/7439 E., 2025/1313 K.
- Karar tarihi
- 20 Şubat 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/2817 E., 2024/1968 K
- Suç
- Kasten yaralama
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
464 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2022 tarihli ve 2022/288 Esas, 2022/385 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
2. Ceza Dairesinin 27.06.2024 tarihli ve 2022/2817 Esas, 2024/1968 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanın ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının hesap hatası yönünden eleştirilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın akrabası olan tanık ...'ın katılana borcu olduğu bu nedenle taraflar arasında husumet bulunduğu, olay tarihinde katılanın bir taksi durağı yakınlarında bulunduğu sırada sanığın aracıyla geldiği, aracından inip katılana hitaben borçlu olmadıklarına ilişkin söylemlerde bulunduktan sonra ele geçmeyen tabanca ile katılanı hedef alarak bir el ateş ettiği, katılanın batın sol alt kadranına isabet eden merminin katılanın bağırsaklarında oluşturduğu hasar neticesinde ... tehlike geçirdiği,
katılanın yaralanması üzerine sanığın aracına binerek olay yerinden uzaklaştığı, katılanın ise tanık taksiciler tarafından hastaneye götürüldüğü anlaşılan olayda; suçta kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi ile meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, sanığın katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklandığı üzere suç vasfının hatalı belirlenmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 27.06.2024 tarihli ve 2022/2817 Esas, 2024/1968 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep