Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7477 K.2025/841

Antalya Y Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü ... Kuruçay'ın, kumar ve benzeri oyunlar oynamak veya oynatmak eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 43/2-f maddesi uyarınca 1 ay süre ile ziyaretçi kabulünden yoksun bırakma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 05.01.2024 tarihli ve 2024/12 sayılı kararına karşı yapılan şikâyetin kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair Antalya 1. İnfaz Hâkimliğinin 18.01.2024 tarihli ve 2024/876 Esas, 2024/920 Karar sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 01.11.2024 tarihli ve 94660652-105-07-24878-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.11.2024 tarihli ve 2024/113139 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.11.2024 tarihli ve 2024/113139 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Antalya 1. İnfaz Hâkimliğince el yapımı oyun kağıtları ile menfaat karşılığı oyun oynandığının tespit edilemediği ve bu durumda kumar ve benzeri oyunlar oynamak veya oynatmak eyleminin söz konusu olamayacağından bahisle şikâyetin kabulüne karar verilmiş ise de;

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.05.2021 tarihli ve 2020/4938 Esas, 2021/8668 Karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinde kumar ve benzeri oyun oynamak veya oynatmak şeklindeki eylemin menfaat karşılığında olması gerektiği hususunda herhangi bir ibarenin bulunmadığı, ayrıca bahse konu eylemin ceza infaz kurumunun düzenini bozabileceği gözetilmeden, şikâyetin reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;

(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.

(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

2. 5275 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (f) bendinde kumar ve benzeri oyunlar oynamak veya oynatmak eylemi disiplin cezasını gerektiren bir ... olarak düzenlenmiştir.

3. Somut olayda, hükümlünün kaldığı koğuşta yapılan arama sonucu kumar oynamakta kullanılan ve hükümlüye ait olduğu tespit edilen el yapımı, numaralandırılmış iskambil oyun kağıdı bulunduğu anlaşılmakla, olayda maddi menfaat elde edildiğine dair somut delil bulunmadığı gerekçesiyle hükümlünün şikayetinin kabulü ile hakkında verilen disiplin cezasının iptaline dair İnfaz Hakimliğince verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Antalya 1. İnfaz Hâkimliğince verilen 18.01.2024 tarihli ve 2024/876 Esas, 2024/920 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,