Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/749 K.2024/8825

Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2021 tarihli ve 2019/505 Esas, 2021/287 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3'er yıl 20'şer ay 7'şer gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 11.10.2023 tarihli ve 2023/1033 Esas, 2023/1344 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ve 303. maddeleri uyarınca belirlenen 6 yıl 18 ay hapis cezası üzerinden sırasıyla 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca 1/4 ve 62. maddesi gereğince 1/6 oranlarında indirim yapılırken cezanın sonuç olarak 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezasına indirilmesi yerine, 3 yıl 20 ay 7 gün hapis cezası şeklinde hesaplanarak eksik ceza tayin edildiğinden,

5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulandığı bölümlerdeki "4 yıl 19 ay" ibaresinin "5 yıl 7 ay 15 gün" ibaresi ile, aynı Kanun'un 62/1. maddesinin uygulandığı bölümlerdeki "3 yıl 20 ay 7 gün" ibaresinin "4 yıl 8 ay 7 gün" ibaresi ile değiştirilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mağdurun ifadelerinin kendi içinde, tanık beyanları ve tutanaklar ile çelişkili olduğu, eylemlerinin meşru savunma hükümleri hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; ceza miktarına, suçu işlediğine dair hiçbir delilin bulunmadığına, sonradan olaya dahil edildiğine, iştirak iradesinin bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; ceza miktarına, suç vasfına, haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, eksik incelemeye ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, suç vasfının ve ceza miktarlarının doğru tayin edildiği,

sanıklar hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulandığı, eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar müdafileri ve katılan vekili tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 11.10.2023 tarihli ve 2023/1033 Esas, 2023/1344 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Silifke