Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/7603 E. , 2025/3690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/54 E., 2024/247 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Mağdur sanık ... müdafiinin, mağdur sıfatıyla sanık ... hakkında
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/7603 E. , 2025/3690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/54 E., 2024/247 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Mağdur sanık ... müdafiinin, mağdur sıfatıyla sanık ... hakkında kurulan hükmü temyiz ettiği anlaşılmış ise de, mağdur ...'ın İlk Derece Mahkemesinin 03.12.2020 tarihli duruşmasında sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatını alamadığı ve bu itibarla sanık ... hakkında verilen hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık sıfatıyla yaptıkları temyiz istemleri yönünden; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafiinlerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstinaf bozması üzerine Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2021 tarihli ve 2020/437 Esas, 2021/58 Karar sayılı kararı ile kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.04.2021 tarihli ve 2021/435 Esas, 2021/756 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca yargılama giderleri yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, bu kararların sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2022/11612 Esas, 2023/7616 Karar sayılı ilâmı ile özetle; sanık ...'ün ilk derece mahkemesindeki 22.01.2021 tarihli karar celsesinde Kayseri Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda başka suçtan hükümlü bulunduğu, sanığın duruşmalardan bağışık tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, sanık duruşmaya getirtilmeden ya da SEGBİS sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle, sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün diğer sanık ... hakkında kurulan hüküm ile de irtibatlı olması nedeniyle başkaca yönler incelenmeden bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Bozma üzerine Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/54 Esas, 2024/247 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, öldürme kastı bulunmadığına, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrik ve diğer lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, eylemin kasten işlenmediğine, suç vasfına ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanık ...'ın eylemi neticesinde katılan ...'in karaciğer, mide ve bağırsaklarında meydana gelen yaralanmaların yaşamı tehlikeye sokacak nitelikte olduğu, sanık ...'un eylemi neticesinde mağdur ...'ın göğüs sol bölgesinde akciğer kontüzyonu ve pnömotoraks meydana getiren kesi niteliğinde yaralanmalarının yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte, yüz bölgesindeki kesi niteliğindeki yaralanmasının ise yüzde sabit iz niteliğinde olduğunun anlaşıldığı olayda, teşebbüs nedeni ile 9 ila 15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 11 yıl hapis cezalarına hükmolunması suretiyle eksik cezalar tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılan ...'e yönelik eylemin sanık ..., mağdur ...'a yönelik eylemin sanık ... tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, suçlarda kullanılanın araçların öldürmeye elverişli oluşu, darbe yerleri, katılan ve mağdurda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı ile engel nedenin varlığı nazara alındığında suçların vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, ilk haksız hareketin sanık ...'dan geldiği anlaşılmakla, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasının şartlarının oluşmadığı, ceza miktarları nazara alındığında başkaca lehe hükümlerin uygulanma imkanı bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre eleştiri nedenleri dışında ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Mağdurun kovuşturma aşamasında sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatını alamayan mağdurun 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, mağdur vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/54 Esas, 2024/247 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde karar verildi.