Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/7615 E. , 2026/2708 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2206 E., 2024/1855 K. SUÇLAR :Olası kastla öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEB
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/7615 E. , 2026/2708 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2206 E., 2024/1855 K. SUÇLAR :Olası kastla öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım etme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2024 tarihli ve 2024/99 Esas, 2024/318 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktule karşı olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 21/2, 58... . maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 58... . maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2024/2206 Esas, 2024/1855 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile katılanlar ... Can, Özen ve Gülşen vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında üst sınıra yakın ceza verilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve araştırma ile hatalı karar verildiğine, savunma hakkının ihlal edildiğine, sanık ...'nin katılan ...’a karşı eyleminin meşru savunma kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığına, sanık ...'nin öldürme kastının bulunmadığına, kendini korumak ve korkutmak amacıyla hareket ettiğine, katılan ...’a yönelik eylemi nedeniyle kasten yaralama suçundan sorumlu tutulması gerektiğine, maktule yönelik eylemi sebebiyle olası kastla öldürme suçundan sorumlu tutulmasının hatalı olduğuna, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanık ...’nin üzerine atılı suçları işlemediğine, beraatine karar verilmesi, haksız tahrik hükümleri ile lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanığın yaptığı çok sayıda atışla hedef aldığı katılan ...'ın yanında bulunan ve onu uzaklaştırmaya çalışan maktul ...'in başına aldığı tek mermi isabetiyle hayatını kaybettiği anlaşılan olayda, sanığın doğrudan kastla öldürme suçunu işlediği nazara alınmadan yanılgılı şekilde olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik incelemenin bulunmadığı, savunma hakkının ihlal edilmediği, katılan ...'a ve maktule yönelik eylemlerin sanık ... tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan aletin nitelik ve elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri ve yaralanmanın boyutu, atış sayısı ve mesafesi nazara alındığında sanık ...'nin katılan ...'a yönelik eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, tasarlama, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, netice ceza miktarları itibariyle uygulanması mümkün başkaca lehe hükmün bulunmadığı, katılan ...'a yönelik eylem yönünden yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'un, sanık ...'nin katılan ...'a yönelik eylemine yardım eden sıfatı ile iştirak ettiğine ve üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden eleştiri ve düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. UYAP sistemi üzerinden yapılan inceleme ile anlaşıldığı üzere, sanık ... hakkında kurulan hükümlerde ikinci kez tekerrüre esas alınan İzmir 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/641 Esas, 2022/770 Karar sayılı ilamın infazının, sanık ...'nin basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle verilen hükme yönelik itiraz başvurusunun kabul edilmesi ve yargılamanın genel hükümlere göre yapılması gerektiği gerekçesi ile durdurulduğunun, bu hali ile hükümlerde ikinci kez tekerrüre esas alınan ilamın temyiz incelemesine konu suçların işlendiği tarihten önce kesinleştiğinden bahsedilemeyeceğinin ve ikinci kez tekerrüre esas alınmasının mümkün olmadığının, ayrıca sanığın adli sicil kaydında yer alan ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması için gerekli koşulları sağlayan Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/198 Esas, 2020/638 Karar sayılı ilamının daha ağır olması nedeniyle bu ilamın ikinci kez tekerrüre esas alınması gerektiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/198 Esas, 2020/638 Karar sayılı ilamı yerine İzmir 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/641 Esas, 2022/770 Karar sayılı ilamının ikinci kez tekerrüre esas alınması hukuka aykırı görülse de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR 1. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2024/2206 Esas, 2024/1855 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2. Sanık ... hakkında maktule ve katılan ...'a karşı kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri "tekerrür" yönünden yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2024/2206 Esas, 2024/1855 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği sanık ... hakkında maktule ve katılan ...'a karşı kurulan 2-A ve 2-B bentlerinde yer alan hükümlerde tekerrür uygulanan bölümlerde belirtilen "İzmir 39. ASCM'nin 2022/641 esas-2022/770 karar" ibarelerinin çıkartılarak yerine "Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/198 Esas, 2020/638 Karar" ibarelerinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanık ...'nin maktule karşı eylemi sebebiyle kurulan hüküm açısından aleyhe temyiz bulunmadığından tekerrüre esas alınan ceza miktarı yönünden sanık ...'nin kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.