Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7645 K.2026/2751

Kanun'un 81/1, 35/2, 29,62,53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29,62,53 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2024/2108 Esas, 2024/1397 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine, teşebbüsün derecesinde hataya düşülerek fazla ceza tayin edildiğine ve alınan raporların yetersiz olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanığın eylemi neticesinde mağdur ...'in sağ sırt bölgesinden yaralandığı ve böbreğinde laserasyon gözlemlendiği, mağdurun hayati tehlike geçirdiği ancak duyu veya organlardan birinin işlevinin zayıflaması ya da yitirilmesi bakımından 18 ay sonra değerlendirme yapılması gerektiği dikkate alındığında, mağdurda meydana gelen ateşli silah yaralanmasının duyu veya organlardan birinin işlevinin zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda rapor aldırılarak sonuca göre teşebbüsün derecesinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eleştiri nedeni dışında hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemlerin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı,

mağdurlar ..., ... ve ...'de meydana gelen yaralanmanın yeri ve niteliği, darbelerin sayısı ve şiddeti, suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişliliği dikkate alındığında suç vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, ceza yaptırımlarının eleştiri nedeni saklı kalmak üzere doğru biçimde belirlendiği, mağdurlardan ve maktulden sanığa yönelen haksız söz ve davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranının yerinde olduğu,

meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştirilen husus dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2024/2108 Esas, 2024/1397 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Hınıs Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi