Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7671 K.2025/3451

Zeynep ve Halil vekilinin 10.10.2023 tarihli dilekçesinin temyiz istemi niteliğinde olmadığı, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin onanmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının sanık ... hakkında maktulü tasarlayarak kasten öldürme suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin (Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme karşı hariç) bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Osmaniye 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2019/174 Esas, 2021/238 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında kasten öldürme, sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının Adana Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2021/2522 Esas, 2022/213 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca vekâlet ücreti ve emanette kayıtlı bir kısım eşyalar yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, bu kararların, katılanlar ... ve ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı (lehe), sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 16.05.2023 tarihli ve 2022/7780 Esas, 2023/3151 Karar sayılı ilâmı ile özetle; sanıkların maktulü tasarlayarak kasten öldürdükleri anlaşılmakla, sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi yollamasıyla 82/1-a-d, sanık ...'ın aynı Kanun'un 37/1. maddesi yollamasıyla 82/1-a maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde hükümler kurulması nedeniyle bozulmasına, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Osmaniye

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/180 Esas, 2023/221 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a-d, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'ın üst hadden cezalandırılması ve Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle.

Yargıtay kararına uyma ya da direnme yönünde karar verilmeden esasa girildiğine, savunma ve adil yargılanma hakkının kısıtlandığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, sanığın beyanlarının dikkate alınmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, takdiri indirim uygulanmadığına ilişkindir. 3.Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle.

Yargıtay kararına uyma ya da direnme yönünde karar verilmeden esasa girildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın suçu işlediğine dair yeterli somut delil olmadığına, mahkemenin gerekçesinde ispat yükünü sanığa yüklediğine, sanık hakkında takdiri indirim uygulanması gerektiğine, iletişimin tespiti ve kayda alınması işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, HTS kayıtlarının kanuna aykırı elde edildiğine, ölüm nedeni yönündeki bilirkişi raporunun kanuna aykırı olduğuna, tanıklar M.H.A. ve S.C.A.'nın ifadelerinin usule aykırı elde edildiğine, ayrıca yönlendirildiklerine, tanık M.H.A.'nın beyanlarının sürekli değiştiğine,

tanık S.C.A.'nın beyanlarına akla ve mantığa aykırı olduğuna, tanık E.B.'nin duruşmada dinlenmemesinin usuli hata olduğuna, anılan tanığın anlatımlarının mantık dışı olduğuna, sanığın maktulün tacizlerinden kaçtığına, ölümün cinayet olarak sanığın üzerine yıkılmaya çalışıldığına, üzerine atılı suçu işlemediğine, hiçbir kan bulgusu olmayan birden fazla eşyanın cinayet silahı olarak değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın maktulü öldürmek için bir nedeni bulunmadığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ... Müdafiinin Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka aykırı yolla elde edilen delil bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı,

adil yargılanma ve savunma haklarının ihlal edilmediği, dosya kapsamına göre eylemin sanıklar tarafından tasarlayarak fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından,

ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Katılan Aile Ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekili İle Sanık ... Müdafilerinin Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden a) Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka aykırı yolla elde edilen delil bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı,

adil yargılanma ve savunma haklarının ihlal edilmediği, dosya kapsamına göre eylemin sanıklar tarafından tasarlayarak fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından,

ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. b) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesindeki "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

1. Katılan Aile Ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının sanık ... hakkında maktulü tasarlayarak kasten öldürme suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığından, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık ... Müdafiinin Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden Gerekçe başlığı altında (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Osmaniye

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/180 Esas, 2023/221 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

3. Katılan Aile Ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekili İle Sanık ... Müdafilerinin Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden Gerekçe başlığı altında (2-b) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Osmaniye

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/180 Esas, 2023/221 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddeleri gereği hükmün yargılama giderleri ile cümlesinden sonra gelmek üzere "Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 29.800 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'na ödenmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Osmaniye 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi