Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7676 K.2025/7861

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2024 tarihli ve 2022/213 Esas, 2024/14 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, b.

Sanık ... hakkında maktullere karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 82/1-a, 62/1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca iki kez müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktullere karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 39/2-c, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ... ve ... hakkında hükmedilen hapis cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddeleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 14.10.2024 tarihli ve 2024/594 Esas, 2024/1394 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (sanıklar ...ve ... aleyhine), katılan ... vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafileri, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık ...'in maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanık ...'ün maktule karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi ile alt sınırdan ceza verilmesinin ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

2. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, yargılamanın Türkiye'de yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, atılı suçu işlemediğine ve yardım eden olarak iştirak etmediğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, Bölge Adliye Mahkemesinin yetersiz gerekçe ile karar verdiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

3. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; gerekçenin yetersiz olduğuna, eksik incelemeye, sanığın atılı suçları işlemediğine, mahkumiyetine yeterli delil de bulunmadığına, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehe olan yasal ve takdiri tüm indirim nedenlerinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine,

4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, Bölge Adliye Mahkemesinin yetersiz gerekçe ile karar verdiğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın atılı suçu işlemediğine ve yardım eden olarak iştirak etmediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine,

5. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, adil yargılanma ve silahların eşitliği ilkesine aykırı hareket edildiğine ve delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, tevsii tahkikat taleplerinin gerekçesiz şekilde reddedildiğine, reddi hakim süreci tamamlanmadan karar verildiğine, sanığa son savunma hakkı tanınmayarak savunma hakkının kısıtlandığına, 5237 sayılı Kanun'un 19. maddesinin ihlal edildiğine, yetkisiz Ankara Kriminal Polis Laboratuvarından aldırılan raporların gerçeğe aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Maktullere Karşı Nitelikli Kasten Öldürme ve Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden 1. Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan verilen hüküm yönünden; sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınan İstanbul Anadolu

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2019/393 Esas, 2021/535 Karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyetinden daha ağır cezayı içerir ve ikinci kez mükerrir olduğu Aliağa

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2019 tarihli ve 2017/67 Esas, 2019/644 Karar sayılı ilamı ile neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti olmasına göre, sanık hakkında 5275 sayılı Kanun'un 108/2-3. maddelerine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. 5237 sayılı Kanun'un 11/1. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleştiği, Mahkeme heyetinin reddi talebinin reddine itirazların İstanbul

37. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından reddedildiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanıklar ... ve ...'in savunma ile adil yargılanma haklarının ihlal edilmediği, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlerin sanık ... tarafından asli fail sıfatıyla, sanıklar ..., ... ve ... tarafından ise yardım eden sıfatıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyet hükmü bulunan sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar hakkında uygulanmasına karar verildiği ve sanık ... hakkında uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında verilen hükümlerdeki eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ... hakkında maktul ...'ya karşı nitelikli kasten öldürme suçundan verilen hüküm yönünden; sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınan İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2019/393 Esas, 2021/535 Karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyetinden daha ağır cezayı içerir ve ikinci kez mükerrir olduğu Aliağa

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2019 tarihli ve 2017/67 Esas, 2019/644 Karar sayılı ilamı ile neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti olmasına göre, sanık hakkında 5275 sayılı Kanun'un 108/2-3 maddelerine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. B. Sanıklar ...ve ...

Hakkında Maktul ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürme ve Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde.

KKTC'de yakalanıp Girne Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanan ..., ... ve ... hakkındaki dava ile işbu dava dosyası arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunması ve sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini için delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, Girne Ağır Ceza Mahkemesinin anılan kovuşturma dosyasının ve verilen kararın, kesinleşmiş ise kesinleşmeye dair evrakların onaylı suretlerinin uluslararası istinabe suretiyle KKTC makamlarından temin edilip dosya arasına alınmasından sonra delillerin birlikte değerlendirilerek sanıkların hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Maktullere Karşı Nitelikli Kasten Öldürme ve Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Etme. Sanık ... Hakkında Maktul ...'a Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A-1) ve (A-2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 14.10.2024 tarihli ve 2024/594 Esas, 2024/1394 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, sanık ... ve müdafileri, sanık ... ve müdafileri, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda sanık ... hakkında maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan verilen hükümdeki eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Maktul ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A-3) numaralı bendinde açıklanan nedenle katılan ... vekili ile sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 14.10.2024 tarihli ve 2024/594 Esas, 2024/1394 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddelerinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan "...İstanbul Anadolu

3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/393 Esas, 2021/535 Karar, 27.10.2021 tarihli kararı ile almış olduğu 1 yıl hapis cezasının 04.11.2021 tarihinde kesinleştiği..." şeklindeki ibarenin çıkartılması, yerine "Aliağa

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2019 tarihli ve 2017/67 Esas, 2019/644 Karar sayılı ilamı ile neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasının 05.01.2021 tarihinde kesinleştiği," şeklindeki ibarenin ve ayrıca aynı paragrafta yer alan "...TCK.nun 58/6 maddesi uyarınca..." şeklindeki ibareden sonra gelmek üzere "İKİNCİ KEZ" şeklindeki ibarenin eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ..., ...,

... ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, C. Sanıklar ...ve ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürme ve Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 14.10.2024 tarihli ve 2024/594 Esas, 2024/1394 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi