Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7776 K.2026/999

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2023/164 Esas, 2024/153 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 53/1. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 13.09.2024 tarihli ve 2024/2192 Esas, 2024/1597 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, tasarlama olmadığına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç aletinin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, isabet yerleri, atış sayısı, olayın oluş şekli ve maktulde meydana gelen yaralanmaların ağırlığı ile hayatını kaybetmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; sanık ile maktulün arkadaş oldukları, Ocak ayı içerisinde birlikte Antalya iline çalışmaya gittikleri, burada işverene ait malzemelerin kaybolması nedeniyle sorun yaşadıkları, maktulün istemesi üzerine ...'ya döndükleri, maktulün işverene malzemeleri sanığın çaldığını söylediği, sanığın da maktulü arkasından konuşmakla suçladığı,

bu nedenle maktul ile sanığın arasının bozulduğu ve olay tarihinden önce tartışma yaşadıkları, olay tarihinde işverenin hesaplarına para yatırması nedeniyle maktul ile sanığın buluştuğu, bisiklet ile olayın meydana geldiği açık alandaki araziye geldikleri, burada aralarında çıkan tartışma sonucunda sanığın maktule çok sayıda ateş ettiği ve maktulün hayatını kaybettiği olayda; a) Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi,

bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşulları bulunmadığından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. b) Sanığın aksi kanıtlanamayan, olay günü maktul ile tartıştıkları, maktulün kendisine küfür etmesi ve taş atması sonucunda suçu işlediği yönündeki savunmasına göre;

maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında, sanık lehine asgari oranda haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 13.09.2024 tarihli ve 2024/2192 Esas, 2024/1597 Karar sayılı kararının, tasarlama nitelikli halinin koşullarının oluşmaması ve asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiği yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ceyhan